파이버 레이저 대 CO2 레이저는 제조 부문에서 두 기술을 쉽게 사용할 수 있기 때문에 일반적인 논쟁입니다. 일부 사람들은 CO2 다른 사람들은 파이버 레이저가 테이블에 몇 가지 혁신을 가져와 더 나은 대안이 될 수 있기 때문에 레이저의 기능이 더 우수하다고 말합니다.
그러나 광섬유 레이저 대 CO2의 정답은 토론은 응용 프로그램에 따라 다릅니다. 어떤 기술도 다른 것보다 낫지 않습니다. 최선의 선택은 애플리케이션과 필요한 정밀도, 재료 속성 등과 같은 기타 요인에 따라 다릅니다.
다음 텍스트에서는 섬유 및 CO2 레이저가 테이블에 어떤 영향을 미치는지 살펴보고 섬유 레이저 절단과 CO2 레이저 절단에 대한 논쟁을 해결하려고 합니다.
파이버 레이저는 하이테크 파이버 옵틱 구성요소를 사용하여 다양한 재료를 쉽게 레이저로 절단할 수 있는 강렬한 광선을 전달합니다. 에칭, 어닐링 및 제판과 같은 금속 공정에 가장 적합한 선택입니다.
파이버 레이저의 전반적인 개념과 프로세스는 매우 간단하고 다양합니다. 이 용어는 CO2 레이저와 다른 광원을 포함하지 않습니다. 초점은 광섬유를 사용하여 모든 빛을 단일 지점에 집중시키는 전달 메커니즘에 있습니다. 파이버 레이저의 작동 메커니즘도 이러한 단순성을 반영합니다. 레이저 절단기의 광섬유가 빛을 받아 레이저 포인터로 증폭합니다.
절단 헤드는 정밀도와 정확성을 위해 CNC를 사용합니다. 또한 광섬유에는 전체 시스템의 전체 정확도를 더욱 향상시키는 일련의 추가 초점 렌즈가 있습니다. 마지막으로 레이저 절단기는 절단 공정을 용이하게 하기 위해 NO2 또는 O2를 퍼지 가스로 사용합니다.
레이저 절단과 관련하여 운영 비용은 중요한 고려 사항입니다. 그러나 파이버 레이저에는 이러한 유지 관리 요구 사항이 없습니다. 이는 기계를 운영하고 유지하는 데 드는 전체 비용이 상당히 낮다는 것을 의미합니다. 그러나 파이버 레이저를 구입하기 위한 초기 자본 요구 사항이 상당히 높기 때문에 중소기업에서는 불가능합니다.
CO2 레이저는 공진기, 퍼지 가스 및 고속 송풍기의 조합을 사용하여 서로 충돌하는 고출력 빛 입자를 생성하여 상대적으로 더 두꺼운 재료를 절단할 수 있는 고강도 빛을 전달합니다.
파이버 레이저와 달리 CO2 레이저에는 파이버 레이저와 같은 초점 렌즈가 아닌 반사 및 재초점 프로세스를 사용하여 초기에 약간 다르게 작동하는 빔 경로 전달 시스템이 있습니다.
일반적으로 CO2 레이저는 광섬유 레이저보다 비용 효율적입니다. 그러나 초기 비용이 낮다고 해서 더 경제적인 것은 아닙니다. CO2 레이저는 많은 전력을 소비하므로 운영 비용이 매우 높을 수 있습니다.
CO2 대 파이버 레이저는 여러 요소를 신중하게 고려해야 하는 중요한 논쟁입니다. 절단 속도 및 정밀도와 같은 공정 매개변수에 대해 에너지원 및 광 파장과 같은 기술적 요인을 고려해야 합니다. 다음은 광섬유와 CO2 레이저에 대해 가질 수 있는 모든 질문을 해결하기 위해 가장 중요한 요소를 정면으로 비교한 것입니다.
파이버 레이저는 LED를 사용하여 빛을 방출한 다음 빛을 증폭하여 결과를 제공하는 파이버 광학 렌즈에 의해 집중됩니다. 반면에 CO2 레이저는 CO2, N2, Xe 등과 같은 가스의 혼합물을 자극하여 다른 물체를 쉽게 절단하도록 강화되는 파동을 생성합니다.
파이버 레이저는 매우 효율적입니다. CO2 레이저와 비교할 때 파이버 레이저는 전력을 30% 덜 소모하므로 더 적은 리소스로 더 빠르게 작업을 완료할 수 있습니다.
CO2 레이저와 파이버 레이저 모두 적외선 스펙트럼에서 작동합니다. 일반적으로 CO2 레이저는 10,600nm의 파장을 방출하는 반면 파이버 레이저는 780~2200nm 범위에서 방출합니다.
더 얇은 가공물의 경우 파이버 레이저가 훨씬 더 나은 절단 속도를 제공합니다. 일반적으로 2KW 파이버 레이저는 5KW 또는 6KW CO2 레이저만큼 빠르게 절단됩니다. 이것의 주된 이유는 파이버 레이저의 출력 밀도입니다. 광학 시스템은 단일 지점에 많은 전력을 효율적으로 집중시키고 CO2 레이저보다 훨씬 빠른 절단 속도를 제공합니다.
정확한 안정성과 정밀도에 대해 이야기한다면 파이버 레이저가 더 나을 것입니다. 그러나 정밀도는 제조 부문에서 또 다른 차원을 가지며 가장자리의 부드러움을 다룹니다. 그런 면에서 CO2 레이저가 훨씬 더 나은 성능을 발휘하므로 실제 선택은 선호도에 따라 다릅니다.
파이버 레이저 기계는 금속판의 경우 전체 절단 범위가 13mm입니다. 알루미늄과 같은 부드러운 재료를 최대 30mm까지 절단할 수 있는 고성능 버전이 있지만 이러한 버전은 매우 비쌉니다.
반면에 CO2 레이저는 출력 수준에 의해서만 제한됩니다. 와트에 따라 CO2 레이저가 다양한 너비로 쉽게 절단됩니다.
CO2 레이저에 비해 파이버 레이저는 매우 단순하고 복잡한 시스템이 필요하지 않으므로 작동 및 학습이 더 쉽습니다.
CO2 레이저와 파이버 레이저에 필요한 초기 투자 비용은 큰 차이가 있습니다. 파이버 레이저는 소수의 브랜드만이 이러한 기계를 제조하고 기술이 상당히 새롭기 때문에 상당히 비쌉니다. 반면에 CO2 레이저는 사용된 지 꽤 되었기 때문에 필요한 기계가 다른 옵션만큼 비싸지 않습니다.
광섬유와 CO2 레이저에 대해 이야기할 때 두 기술의 장단점을 고려하는 것이 중요합니다.
파이버 레이저는 혁신적인 특성과 다양성으로 인해 몇 가지 장점이 있습니다. 다음은 그 중 몇 가지입니다.
앞서 언급한 장점은 탁월합니다. 그러나 모든 동전에는 양면이 있습니다. 파이버 레이저에도 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 다음은 가장 중요한 몇 가지입니다.
CO2 레이저는 다양한 응용 분야에 적합하도록 만드는 몇 가지 장점이 있습니다. 다음은 몇 가지 장점입니다.
CO2 레이저에도 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 다음은 몇 가지 주요 단점입니다.
파이버 레이저 대 CO2 레이저의 주요 목적은 프로젝트에서 작업하는 동안 어떤 유형의 기술을 선택해야 하는지 결정하는 것입니다. 이 단계에서 다음 조건을 염두에 두고 선택해야 합니다. 여기 있습니다.
재료는 사용해야 하는 기계의 종류를 결정하는 데 중요한 역할을 합니다. 일반적으로 파이버 레이저는 속도와 강도 때문에 얇은 금속 시트(예:700W 레이저의 경우 2mm 구리, 3mm 스테인리스강 및 6mm 탄소강)에 탁월한 선택입니다. 다른 재료도 다룰 수 있습니다.
반면 CO2 레이저는 두꺼운 작업물을 쉽게 처리할 수 있습니다. 레이저 절단기의 실제 절단 기능은 레이저 출력에 따라 다릅니다. 일반적으로 전문가들은 5mm 이상의 CO2 레이저를 사용할 것을 권장합니다. 그 이유는 안정성이 더 높고 직선적이기 때문입니다. CO2 레이저로 다른 비금속도 다룰 수 있습니다.
절단 외에도 레이저에는 조각 및 에칭과 같은 다른 응용 프로그램이 있습니다. CO2 및 파이버 레이저는 모두 작업에 탁월한 선택입니다. 그러나 파이버 레이저는 더 빠르고 혁신적이며 작동 비용이 저렴하기 때문에 당연히 더 좋습니다.
응용 프로그램에 따라 생산 속도 문제도 해결해야 합니다. 더 빠른 처리를 위해서는 파이버 레이저가 최선의 선택입니다. CO2 레이저도 잘 작동하지만 본질적으로 느립니다. 그러나 이는 더 얇은 공작물의 경우에만 해당됩니다. 더 두꺼운 부품의 경우 CO2 레이저를 사용할 수 밖에 없습니다.
레이저 절단 비용 높고 전체 비용의 일부는 설치를 구매하는 데 필요한 금액과 관련이 있습니다. CO2 레이저는 기술이 오래되었고 시장에 나와 있는 많은 제조업체에서 더 쉽게 사용할 수 있기 때문에 비용 효율적입니다.
반면에 파이버 레이저 제조사는 극소수이고 기술도 비교적 새롭다. 즉, 파이버 레이저를 구입하는 데 막대한 비용을 지출해야 합니다. 그러나 파이버 레이저의 낮은 작동 요구 사항 때문에 높은 초기 비용은 가치가 있습니다.
작업하는 설정의 종류에 따라 작업에 충분하더라도 유지 관리가 많이 필요한 장비에 대한 시간이 충분하지 않을 수 있습니다. 파이버 레이저 대 CO2 레이저 논쟁에서 많은 기계 공장에서 주문이 많고 유지 관리에 너무 많은 시간을 할애할 여유가 없기 때문에 유지 관리 요구 사항이 큰 문제입니다.
이 경우 파이버 레이저가 가장 잘 수행됩니다. 광학 시스템은 유지 관리 요구 사항이 많지 않으며 다양한 조건에서 작동할 수 있습니다. 반면에 CO2 레이저는 유지 관리가 까다롭고 깨끗한 상태에서만 작동하므로 작업이 더 어려워집니다.
레이저 절단기는 위험합니다. CO2 레이저와 파이버 레이저 모두 매우 유해한 방사선을 방출하여 특히 주의하지 않으면 영구적인 손상을 일으킬 수 있는 눈에 영구적인 손상을 줄 수 있습니다. 그렇기 때문에 레이저 절단기를 다룰 때는 항상 보호 장비를 착용하는 것이 중요합니다.
파이버 레이저와 CO2 레이저 모두 위험하지만 파이버 레이저는 일반적으로 안전 위험을 제거하는 보호 하우징과 함께 제공됩니다. 이러한 기능이 있는 제품을 구입하는 경우 안전상의 위험이 없습니다. 불행히도 CO2 레이저에는 100% 위험이 없는 옵션이 제공되지 않으므로 최상의 결과를 얻으려면 보호 장비를 사용해야 합니다.
레이저 절단 설정을 구매, 유지 관리 및 운영하는 전체 비용을 고려할 때 판금 제작 서비스인 레이저 절단이 최선의 선택인 것 같습니다. RapidDirect는 가장 경쟁력 있는 가격으로 일관성과 품질에 중점을 두고 있기 때문에 시장에서 엄청난 명성을 얻고 있습니다.
판금 절단 또는 기타 응용 분야에 관계없이 당사 전문가 팀은 업계 지식과 최신 도구를 적절히 조합하여 시장에서 최고의 서비스를 제공합니다. 또한 완전히 온라인 상태인 고급 시스템으로 차별화됩니다. 부품 치수 및 기타 사양을 업로드하기만 하면 즉시 견적을 받고 프로세스를 시작할 수 있습니다.
요약하자면, 레이저 절단 업계에서 최고를 찾고 있다면 우리가 가장 자연스러운 선택입니다. 우리는 지리적 위치의 제약을 받지 않는 진정한 글로벌 서비스이며 가능한 한 최단 시간에 최고의 서비스를 제공하기 위해 최선을 다하고 있습니다.
레이저 절단 파이버 레이저 대 CO2 레이저에 관해서는 오래되고 일반적인 논쟁입니다. 귀하에게 적합한 기술은 응용 프로그램, 재료 및 기타 요소에 따라 다르기 때문에 분명한 승자는 없습니다.
그러나 일반적인 경험에 따르면 더 얇은 부품을 정기적으로 처리하고 더 빠른 결과가 필요한 경우 파이버 레이저가 최선의 선택입니다. 더 두꺼운 부품과 다른 비금속 처리의 경우 CO2 레이저가 더 나은 선택입니다.
또한 두 옵션 간에 높은 불일치가 있기 때문에 비용도 고려해야 합니다. 파이버 레이저는 구입 비용이 매우 비싸지만 작동 비용이 저렴한 반면 CO2 레이저는 전력 소비 및 유지 관리 요구 사항 때문에 정반대입니다.
산업기술
오늘날 시장에는 많은 로봇 절단 및 기타 재료 제거 시스템이 있습니다. 광섬유 케이블을 통해 레이저 빔을 공급하는 프로세스인 레이저 절단은 필요에 따라 올바른 선택이 될 수 있습니다. 오늘날 사용할 수 있는 많은 로봇과 마찬가지로 레이저 절단 로봇에는 6개의 축이 있어 부품 주위를 모두 이동하여 재료를 절단하거나 제거할 수 있으므로 작업의 정확성과 정밀성을 향상시키는 동시에 자유를 누릴 수 있습니다. 로봇 레이저 절단 시스템은 레이저 절단 응용 분야 이상을 수행할 수 있는 유연성을 가지고 있습니다. 이러한 시스템은 용접 및 재료
사일로는 농장이 벌크 저장 요구 사항을 충족하도록 하여 곡물 및 발효 사료 저장을 돕습니다. 사일로는 또한 바이오가스 생산을 위한 고체 동물 폐기물과 같은 대체 연료원을 저장하는 데 유용합니다. 사일로를 선택할 때 농장의 필요에 따라 수직 또는 수평 사일로를 선택할 수 있습니다. 수직 사일로 수직 사일로는 원형 또는 직교 형태로 제공됩니다. 제작을 위해 선택하는 재료는 농장의 필요와 해당 지역의 날씨에 따라 다릅니다. 사일로는 종종 더 많은 하늘 공간을 차지하며 모든 유형의 적재물을 처리할 수 있도록 하단에 맞춤형 발산 깔때
