32/64비트 임베디드 CPU의 세 번째 시대와 다른 점

32/64비트 임베디드 프로세서의 처음 두 시대는 독점 아키텍처로 정의되었습니다. 세 번째는 그렇지 않습니다.

첫 번째 시대 동안 1980년대와 1990년대에 걸쳐 32/64비트 임베디드 CPU에서 반도체 회사는 고유한 CPU 아키텍처를 개발하고 유지했습니다. 그리고 그들 중 많은 수가 있었습니다. 이러한 아키텍처를 유지 관리하는 비용은 점점 더 부담이 되었고 타사 운영 소프트웨어 공급업체는 비용, 복잡성 및 ROI를 포함하는 자체적인 이유로 여러 고유한 CPU 아키텍처를 지원하기를 꺼렸습니다. 비용 경색과 타사 소프트웨어 지원 부족으로 인해 기업은 독점 아키텍처를 포기하고 프로세서 지적 재산권(IP)에 라이선스를 부여했습니다.

이는 제2의 시대로 이어졌습니다. , 1990년대 후반과 2000년대에 독점 프로세서 아키텍처에 대한 라이선스를 제공했습니다. Arm, ARC, Andes, MIPS, Tensilica 등과 같은 회사는 독점 프로세서 코어에 대한 라이선스를 제공했습니다. Arm은 고객에게 공급업체의 '청사진'을 사용하여 자체 구현을 개발할 수 있는 권한을 부여하는 아키텍처 라이선스를 제공했습니다.

ARC, MIPS 및 Tensilica는 특정 틈새 시장을 점유했습니다. Arm의 라이선스 사용자는 공급업체에 얼마나 많은 권한을 부여했는지 고려하지 않았습니다. 다양한 Arm CPU 코어가 고객 로드맵 전반에 걸쳐 확산되었습니다. Arm을 중심으로 타사 소프트웨어 및 도구 에코시스템이 통합되어 다른 임베디드 CPU 아키텍처에 대한 지원을 포기하거나 거부했습니다. ARM은 이제 CPU IP에서 지배적인 플레이어입니다.

시간이 지남에 따라 고객은 곧 점진적인 혁신과 원치 않는 기능이 된 것에 대해 높은 라이선스 비용을 지불하는 것을 거부할 수 없었습니다. 엔지니어는 Arm 라이선스로 인해 해고되지 않았지만 경영진은 점점 더 놀라운 가격에 움찔했습니다. 고객은 필요한 타사 소프트웨어 및 도구 지원을 통해 아키텍처를 시장에 출시할 만큼 강력한 공급업체가 없었고 신뢰할 수 있는 타사 대안이 존재하지 않았기 때문에 스스로 만든 함정에 빠졌습니다.

제3의 시대가 시작되는 2010년까지 .

처음 두 시대에는 독점 아키텍처가 포함되었습니다. 제3의 시대 업계 표준의 오픈 소스 아키텍처입니다. 이러한 움직임의 선두에는 RISC-V가 있습니다. RISC-V를 사용하면 라이선스 사용자가 하나의 공급업체에 종속되지 않습니다. 그들은 서로 다른 공급업체 간에 이동할 수 있으며, 각 공급업체는 RISC-V 프로세서 IP를 라이선싱합니다. 이것은 전체 시장이 한 공급업체에 의해 인질로 잡힐 가능성을 줄이고 라이센싱 및 로열티 비율을 상대적으로 낮게 유지하는 데 도움이 됩니다(칩 회사가 구매자 집중이 절대적인 강력한 OEM에 대해 마진을 보존하기 위해 싸우고 있는 시점). 시간 최고).

동전의 다른 면에는 RISC-V 공급업체가 성능, 크기, 전력, 사용자 지정(고정 및 고정의 원인), 공급업체 기능/신뢰성을 비롯한 여러 차원에서 서로를 차별화할 수 있는 범위가 있습니다.

RISC-V 현상에 대한 Arm의 반응은 "당신이 겁에 질렸을 때"라는 제목의 장에서 지배적인 플레이어의 플레이북에서 곧바로 나왔을 수 있습니다. 첫째, RISC-V에 대한 두려움, 불확실성, 의심(FUD)을 생성하려는 마케팅 자료를 발표했는데, 이는 업계에 RISC-V의 존재를 알리는 데 도움이 될 뿐입니다(미니컴퓨터 공급업체에 대한 IBM의 FUD는 거의 동일한 효과를 나타냄).

두 번째로 Arm은 RISC-V 스타트업의 자금이 바닥나는지 확인하기 위해 기다렸습니다. Arm은 놀랍게도 신흥 RISC-V 공급업체가 로우엔드 프로세서 IP 코어(고객이 마침내 로우엔드에서 Arm에 대한 대안이 있다고 느꼈기 때문에)와 더 많은 벤처 캐피털(및 기업 VC) 투자는 RISC-V로 흘러갔다. Western Digital과 같은 회사는 RISC-V를 적극 지원합니다.

Arm의 상황을 악화시키기 위해 Softbank는 Arm에 저가형 M 클래스 프로세서의 가격 인상을 요구하는 것처럼 보였습니다. 이 명백한 실수로 인해 Arm에서 RISC-V로 더 많은 사업이 추진되었습니다. 이제 더 많은 Arm 고객이 장기 공급업체가 제공하는 비용 대비 가치를 검토하고 있습니다.

이것은 무엇을 의미 하는가? 사실상의 독점은 일반적으로 하룻밤 사이에 무너지지 않지만 결함 라인이 분명해지고 고객은 한 번에 하나의 프로젝트를 전환합니다... 그러나 Arm은 "전쟁의 안개." 문제가 있는 Softbank는 이익을 늘리기 위해 포트폴리오 회사에 의존하고 있습니다. Arm의 인터넷 서비스 그룹(ISG)은 아직 돈을 버는 사업이 되지 않았으며, 대부분의 표준 기반 부문에서 많은 대상 고객이 선택의 여지가 없습니다.

그 플레이북의 가능한 다음 전술은 RISC-V 벤더가 수익을 얻으면서 Arm이 CPU 특허를 주장하는 것입니다. 이는 특허를 거의 보유하지 않은 RISC-V 신생 기업을 지연시키거나 굶주리게 할 수 있습니다. Arm의 고객을 짜증나게 하고 RISC-V에 대한 지원을 늘리도록 장려할 가능성이 높지만 리더십 사고방식은 일반적으로 잠재적인 혼란에 적응하지 않기 때문에 지배적인 플레이어는 종종 자신의 행동에 대한 2차 또는 3차 결과에 대해 생각하지 않습니다.

RISC-V 공급업체는 어떻습니까? 일부는 파산하고 일부는 인수됩니다. 몇 명은 할 수 있습니다. 번창하다. 경쟁업체와 동일한 일반 제품을 제공하는 것은 부자가 되는 길이 아닙니다. 예, 일부는 "AI 스토리"가 있고 다른 일부는 "보안 스토리"가 있습니다. 그러나 어쨌든 나에게 그것은 순수한 넌센스입니다. 의미 있고 차별화된 USP, 따라서 가치 창출 및 포착은 교차점에서 나옵니다. 이 영역의.

아직, 그것으로 충분하지 않습니다. IP 라이선스에서는 고객에게 솔루션 개발을 위한 빌딩 블록(IP 코어)을 제공하거나 고객에게 더 많은 솔루션을 제공할 수 있습니다. 매우 까다로운 고객 문제를 해결하기 위한 IP, 미들웨어 및 앱(그래서 프리미엄을 받습니다).

표준 프로세서 아키텍처를 중심으로 한 이러한 차별화 전략은 잠재적으로 평균보다 높은 로열티를 얻을 수 있지만, 이는 고가치 IP의 광범위한 포트폴리오와 이를 뒷받침하는 기본 특허를 보유한 IP 공급업체에서만 실행할 수 있습니다. 겁에 질려 뛰기 시작하는 지배적인 플레이어.

지배적인 플레이어는 거의 죽지 않고, 다른 플레이어가 두각을 나타내면서 새로운 수요 동인, 즉 레거시 요구 사항이 없는 새로운 애플리케이션에 의해 가속화됨에 따라 단순히 사라집니다. 그러나 RISC-V 신생 기업에 대한 실존적 질문이 있습니다. 즉 "당신이 가진 또 다른 무엇입니까?" 이에 대한 그들의 대답은 고객이 로우엔드를 넘어 RISC-V로 전환하도록 독려하는 데 매우 중요합니다.

>> 이 기사는 원래 다음 날짜에 게시되었습니다. 자매 사이트인 EE Times.