사이클 시간 개선:3명의 전문가가 낭비적인 기계 공장 관행을 폭로합니다.

무역 간행물이든, 이와 같은 웹사이트이든, 최신 제품을 보여주기 위해 매달 방문하는 절삭공구 판매원이든, 가공 프로세스를 개선하는 방법에 대한 아이디어는 부족하지 않습니다. 그리고 그것은 좋은 일입니다. 모든 형태의 새로운 기술에 대해 배우는 것이 사이클 시간을 단축하고 경쟁력을 높이는 열쇠이기 때문입니다. 하지만 처음부터 주기 시간이 왜 그렇게 긴지 궁금해서 멈춰본 적이 있습니까?

장기 실행 작업에서 공구 수명이 좋지 않아 문제를 해결하는 데 시간을 들이는 대신 이송 속도 무시를 몇 단계 낮추고 그대로 두었을 수 있습니다. 또는 지난 달에 Inconel 부품 배치를 너무 많이 두드려서 현지 영업 담당자에게 도움을 요청하는 대신 손으로 나사산을 연결하기로 결정했을 수도 있습니다.

불행히도 이러한 상황은 너무 흔하고 확인하지 않은 채로 두면 상점이 경쟁력을 죽이는 시간 낭비를 정상적으로 받아들이기 시작하면서 전이되는 암입니다.

나쁜 생산 습관 고치기

Eric Gardner는 많은 것을 보았습니다. Seco Tools LLC의 북미 애플리케이션 전문가는 지나치게 긴 도구 돌출부부터 시작하여 몇 가지 문제를 지적했습니다. Gardner는 "가게는 종종 작업이나 부품군에 필요한 도구의 수를 줄이려고 노력하고 결국 일부 절단 도구를 필요한 것보다 더 멀리 내밀게 됩니다."라고 말합니다. "따라서 포켓 황삭에는 1/2인치 직경의 뭉툭한 엔드밀을 사용하고 외주 밀링에는 확장된 길이의 공구를 사용하는 대신 모든 작업에 더 긴 공구를 사용하고 이를 보정하기 위해 이송 속도나 절삭 깊이를 줄여야 합니다. 강성이 부족하기 때문입니다.”

그는 한두 부분의 경우 그것은 큰 문제가 아니라고 지적합니다. 그러나 더 많은 양의 사이클 타임 킬러입니다. 연장된 길이의 툴홀더도 마찬가지입니다. 같은 이유로 강성이 낮고 채터링, 처짐, 이송 속도 감소와 같은 모든 문제가 발생합니다. 따라서 상점은 공구 예산을 늘리는 것을 의미하더라도 항상 사용 가능한 가장 짧은 게이지 길이 홀더를 선택해야 합니다. 수년에 걸쳐 가공 ​​업계의 많은 사람들이 이야기한 것과는 달리, 이를 수행하는 가장 좋은 방법은 100년이 넘고 종종 악용되는 기술인 Weldon 스타일의 측면 잠금 도구 홀더로 전환하는 것일 수 있습니다.

자세히 알아보기: 제조 가이드:CNC 기계공이 되는 방법

Gardner는 "고품질 측면 잠금 장치의 보어는 중심에서 몇 미크론 떨어진 곳에 연마되어 있으므로 조이면 도구가 완벽하게 작동합니다."라고 말합니다. “이는 런아웃에 대한 논쟁을 없애고 앞서 제안한 바와 같이 Weldon 툴홀더는 사용 가능한 가장 짧은 게이지 길이를 제공하여 커터를 스핀들 면에 매우 가깝게 만듭니다. 저는 바로 그 이유 때문에 측면 잠금 장치를 의도적으로 사용하는 다수의 대량 생산 응용 프로그램에서 작업했습니다.”

아기 도구를 중지하는 방법

Iscar USA의 CTO인 Thomas Raun은 다른 이유가 있지만 마지막 점에 동의합니다. “전통적인 Weldon 측면 잠금 기술로 갈 것을 제안하면 사람들은 때때로 더 높은 공구 런아웃에 대한 모든 이야기 때문에 우리를 미친 사람처럼 봅니다.”라고 그는 말합니다. "하지만 엔드밀로 호그를 할 때 약간의 런아웃은 공구 수명에 거의 영향을 미치지 않으며 Weldon 스타일 클램핑이 제공하는 풀아웃 방지 보장으로 쉽게 상쇄됩니다."

그는 Safe-Lock 또는 이와 유사한 풀림 방지 도구 홀더에 돈을 쓰고 싶지 않다면 사이드 잠금 장치가 값비싼 공작물을 폐기할 가능성이 있는 엔드밀 크리프를 방지하는 가장 좋은 방법이라고 덧붙입니다. 또한 작업장에서는 이송 속도와 절삭 깊이를 적절한 수준으로 높일 수 있다는 확신을 갖게 되어 절삭 공구를 돌보는 데 소요되는 사이클 시간을 없앨 수 있습니다.

Raun은 Gardner가 강성과 도구 길이에 대해 말한 바를 초연합니다. 그러나 그들이 동의하지 않는 한 영역은 프로그래밍 방법론입니다. Gardner가 많은 공장이 여전히 트로코이드 및 유사한 고이송, 가벼운 절입 깊이 밀링 전략을 채택하는 것을 꺼려한다고 지적하는 반면, Raun은 충분히 견고한 설정과 공작 기계를 고려할 때 더 전통적인 "호깅 절단"이 될 수 있다고 지적합니다. 더 나은 생각입니다.

"다른 프로그램을 배제하기 위해 하나의 프로그래밍 접근 방식을 수용하는 대신 상점은 재료 제거를 극대화하는 데 집중해야 합니다."라고 그는 말합니다. "그것이 생산성 향상을 위한 가장 확실한 방법입니다."

절삭 공구 선택도 같은 맥락입니다. 기계공들은 도구가 클수록 좋다고 오랫동안 가르쳐 왔습니다. 그러나 공작 기계에 비해 너무 큰 셸 밀 또는 평면 밀링을 사용하면 기계 기술자가 절삭 깊이 및/또는 이송 속도에서 다시 스로틀링을 해야 하므로 시간이 낭비되고 공구 수명이 단축됩니다. 더 나은 접근 방식은 기계의 스핀들 또는 서보 모터를 정지시키지 않고 올바른 절단 매개변수로 푸시할 수 있는 더 작은 커터를 사용하는 것입니다.

가게의 CNC 선반 쪽에서 Raun은 고객이 때때로 더 작은 스틱 도구를 구입한 다음 이를 다듬어 비용을 절약하려고 한다고 말합니다. “선반 터렛이 1인치 툴링용으로 설계되었지만 더 저렴하기 때문에 3/4인치 툴을 사용한다고 가정해 보겠습니다. 이제 그들은 강성을 줄였으며 모든 작업에서 공구 수명과 성능을 희생하고 있습니다. 올바른 스틱 도구에 더 많은 돈을 초기에 지출하고 싶지 않았기 때문입니다. 1달러를 밟고 동전을 줍는다는 속담이 여기에서 나왔죠?”

잘못된 구매 결정

EMUGE-FRANKEN의 밀링 응용 프로그램 전문가인 Evan Duncanson에게 가장 큰 시간 낭비 중 하나는 잘 알려진 "우리가 항상 해오던 방식"이라는 태도입니다. “저는 새 절삭 공구를 소개하거나 가공 공정의 문제를 해결하기 위해 너무 많은 매장을 방문하고 응답은 '죄송합니다. 우리는 지난 20년 동안 사용했던 것과 똑같은 공구를 원합니다. 더 낮은 가격'이라고 말합니다.

Duncanson의 임무는 사람들을 저비용 커터 사고방식에서 벗어나게 하는 것입니다. 그와 그와 같은 다른 사람들은 90년대에 사용된 것을 복제하는 것이 아니라 가공 공정을 개선하기 위해 존재하지만 개선을 위해서는 현대적인 절삭 공구와 기술의 채택이 필요합니다. 불행히도 A) 고객이 변경하기를 꺼려하거나 B) 구매 부서에서 도구 지출에 대한 장애물을 설정하기 때문에 항상 가능한 것은 아닙니다. Duncanson은 "지난주에 엔드밀에 대해 20%를 추가로 지출하지 않는 공장에서 일했습니다. 공구 수명이 10배 증가하고 생산량이 두 배로 증가한다는 것을 입증한 후에도"라고 말했습니다.

Duncanson의 시간 낭비 히트 행진의 다른 예에는 나사 밀링 또는 원형 세그먼트 밀링(원추형 배럴 밀링이라고도 함)과 같은 최신 기술 시도를 거부하고 공구 관통 절삭유 드릴로 전환한 후 계속 쪼개기 사이클을 사용하는 것이 포함됩니다. 공작물 재료에 잘못된 도구 형상 또는 코팅을 적용하고 Raun이 제안한 대로 적용하기에 너무 큰 커터를 사용합니다.

Duncanson은 "예를 들어 폭이 1/4인치인 작은 부품을 1인치 더 거칠게 밀링하는 작업장을 보고 왜 이렇게 끔찍한 라켓을 만드는지 의아해 할 것입니다."라고 말합니다. 작업자는 이송 속도와 스핀들 오버라이드가 75%로 설정되어 있고 아무도 그 이유를 알지 못하는 반면 다른 사람들은 구식 CAM 시스템이 트로코이드 공구 경로를 지원하지 않기 때문에 사용할 수 없다고 말합니다. 비결은 상점에서 나쁜 습관을 알게 된 다음 더 좋고 비용 효율적이며 생산적인 접근 방식을 시도하도록 하는 것입니다."

당신의 상점에서 어떤 루틴이 주기 시간을 늦추고 어떻게 해결하고 있습니까? 아래 댓글로 알려주세요.