자율주행차 테스트: 시뮬레이션에서 실제 도로까지

자율주행차 검증의 3단계 접근법

자율주행차가 도로를 주행하기 전에 가능한 많은 시나리오에 대해 테스트되어야 합니다.

• 시뮬레이션 소프트웨어와 모델 기반 개발 도구는 가상 '테스트 드라이브' 환경을 생성할 수 있습니다.
• HIL(hardware-in-the-loop) 테스트는 컨트롤러의 실제 신호를 현실을 시뮬레이션하는 테스트 시스템에 연결합니다. 엔진 ECU 같은 컨트롤러가 완성된 차 안에 있는 것처럼 '생각'하게 할 수 있습니다. HIL로 제조업체들은 실제 주행 비용 없이 차량 부품을 다양한 가능한 시나리오에 통과시킬 수 있습니다.
• 그리고 물론 실제 도로 주행이 있습니다. 개방 도로와 폐쇄 코스 모두에서.

전문가 토론: 시뮬레이션, 폐쇄 코스, 공도 테스트의 역할

Tech Briefs 라이브 프레젠테이션 '자동화 차량 테스트 및 시뮬레이션 표준화'에서 독자가 두 산업 전문가에게 다음 질문을 했습니다.

"AV 테스트에서 시뮬레이션, 폐쇄 코스, 공도 테스트의 각각 역할은 무엇인가?"

자동화 테스트 제조사 National Instruments의 교통 연구 및 설계 이사 제이미 스미스와 컨설팅 회사 Exponent의 매니징 엔지니어 제프리 위샤트의 편집된 답변을 읽어보세요.

제이미 스미스(NI): 시뮬레이션 중심의 패러다임 전환

가장 큰 변화는 시뮬레이션을 수용하는 것이었습니다. 우리는 수년간 제어 설계에 시뮬레이션을 사용해 왔고, 업계가 직면한 과제를 달성하는 유일한 방법은 HIL 테스트, 도로 테스트, 시뮬레이션 테스트를 결합하는 것임을 깨달았습니다. 이는 우리의 철학뿐만 아니라 투자 분야에서도 큰 변화였습니다.

다른 독자 질문: "대중은 레벨 4 자율주행차에 준비되었나?"

제프리 위샤트(Exponent): 세 가지 테스트의 균형 잡힌 역할

제이미의 대부분 시뮬레이션, 일부 폐쇄 코스, 일부 공도라는 비율이 맞다고 생각하며, 업계가 향하는 방향인 것 같습니다.

시뮬레이션 충실도가 핵심 요소라고 생각하며, 시뮬레이션이 실제 세계와 얼마나 가까운지 이해하여 그 가치를 이해해야 합니다. 백만 개의 시나리오와 테스트를 해도 충실도가 낮으면 그 가치는 무엇입니까? SAE에는 현재 이에 대해 작업 중인 On-Road Automated Driving(ORAD) 태스크 포스가 있습니다.

폐쇄 코스는 정말 가치가 있습니다. 시뮬레이션이나 시뮬레이션 테스트의 일부를 검증할 수 있기 때문입니다. 하지만 비용이 많이 들고 매우 시간이 많이 걸립니다.

공도 테스트는 꽤 유용합니다. 어쩌면 전에 보지 못했거나 생각하지 못했던 시나리오를 얻을 수 있기 때문입니다. 하지만 많은 시간이 걸리고 그다지 유용하지 않은 주행을 많이 합니다. 대부분의 시간은 매우 지루해 보일 수 있으며, 오직 작은 비율[주행 시나리오]만 흥미롭습니다. 공도 테스트도 매우 비쌉니다.

각각 역할이 있습니다. 모두 세 가지를 할 것이지만, 각각의 한계와 장점을 이해하는 문제입니다.