위험 기반 유지 관리(RbM) 구현 | 평신도 용어로 분류

이미 제한된 리소스를 필요하지 않은 자산에 사용하지 않음으로써 시간과 리소스를 절약할 수 있는지 자문한 적이 있습니까?

자산 관리를 위한 유지 관리 전략을 수립하여 시간과 비용을 절약할 수 있을지 궁금하십니까?

위험 기반 유지 관리(RbM) 가이드 경제적인 방식으로 안정성을 개선하고 비용을 절감하며 장비 수명 주기와 무결성을 높이는 동시에 유지 관리 리소스를 사용하는 가장 효율적인 방법을 신속하게 분석하는 방법을 일반인의 관점에서 단계별로 보여줍니다.

<블록 인용>

덴마크의 Aalborg University에서 해양 철골 구조물에 대한 연구에서 한 회사가 어떻게 총 수리 비용을 80% 이상 절감할 수 있었는지 설명했습니다!

위험 기반 유지 관리란 무엇이며 왜 중요한가요?

위험 기반 유지 관리는 매우 강력하고 복잡할 수 있지만 간단히 말해서 유지 관리 리소스의 가장 경제적인 사용을 결정하는 데 도움이 됩니다. 위험 기반 유지 관리와 안정성 중심 유지 관리의 차이점은 무엇입니까?

이것은 복잡하게 들릴지 모르지만 프로세스는 비교적 간단할 수 있습니다. 아래에서 방법에 대해 자세히 설명하지만 수정 위험 기반 유지 관리의 요지는 중요/문제 자산을 찾아 유지 관리 리소스를 할당하는 동시에 중요하지 않은 자산에서 리소스를 전환하는 것입니다.

<블록 인용>

제대로 수행되면 보상이 큽니다. 유럽의 한 석유 및 가스 회사는 위험 기반 유지 관리를 사용하여 연간 1,500만 달러 이상을 절약할 수 있었습니다.

위험 기반 유지 관리를 어떻게 구현합니까?

위험 기반 유지 관리를 통해 우리는 예방(고장 확률)과 복구(고장 결과)라는 두 가지 주요 측정치를 분석하는 임무를 수행하고 있습니다.

시작하려면 먼저 다음 두 구문이 의미하는 바를 이해해야 합니다.

실패 가능성 단순히 "이 장비가 고장날 가능성은 얼마나 됩니까?"를 의미합니다.

종종 실패 확률(PoF)은 장비의 수명(실행 시간)과 상관 관계가 있습니다.

그러나 시간이 유일한 고려 사항이 되어서는 안 됩니다. 의사 결정과 실패 확률에 있어 근무 조건은 중요합니다.

습하거나 먼지가 많은 장소에 위치한 자산은 더 많은 유지 관리가 필요할 수 있으며 실패할 가능성이 더 높을 수 있습니다. 상상할 수 있듯이 지리, 기후 및 기타 환경 조건과 같은 요소가 PoF를 결정하는 데 중요한 역할을 합니다.

실패의 결과 "이 기계의 고장 비용은 얼마입니까?"

CoF(고장 결과)를 결정할 때는 가능한 한 많은 요소를 고려해야 합니다. 다음과 같은 질문을 하고 싶을 것입니다.

<울>

평균 수리 비용은 얼마입니까?

이 기계가 제대로 작동하지 않아 가동 중지 시간(생산 손실)으로 매년 얼마나 손실을 보고 있습니까?

이 장비의 고장과 관련된 사고가 있습니까? 이 기계의 유지 관리 프로세스가 다른 생산 영역의 속도를 늦추고 있습니까?

이 기계의 유지 관리 접근 방식이나 유지 관리 부족과 관련된 안전 위험이 있습니까?

보시다시피 수리 비용 외에 고려해야 할 사항이 더 있습니다.

이제 용어를 이해했으므로 프로세스를 시작하겠습니다.

1. 유지 관리 데이터 수집

다른 작업을 수행하기 전에 현재 유지 관리 데이터를 수집하고 분석해야 합니다. 여기에서 목표는 문제 영역을 식별하기 위해 손에 있는 데이터를 활용하는 것입니다.

자산과 그에 따른 비용에 대한 적절한 인벤토리를 확보해야 합니다. 이렇게 하려면 CMMS 및 기타 유지 관리 기록을 참조하십시오. CMMS가 무엇인지 자세히 알아보려면 CMMS 시스템이란 무엇이며 어떻게 작동합니까 가이드를 확인하십시오.

이러한 기록에서 시설의 각 장비에 대해 다음을 알고 싶을 것입니다.

<울>

이 장비는 몇 살입니까?

장비가 고장나는 경우는 얼마나 자주 있습니까? (MTBF)

장비를 정상 작동 상태로 복원하는 데 얼마나 걸립니까? (MTTR)

이 장비가 고장나면 비용이 얼마나 드나요? (생산중단, 부품비, 인건비 등)

이 장비의 유지보수를 얼마나 자주 수행하십니까?

모든 장비에 대한 데이터를 얻은 후에는 주의가 필요한 자산을 정확히 찾아내고 싶을 것입니다.

이를 수행하는 몇 가지 훌륭한 방법이 있지만 이 게시물에서는 중요도 매트릭스를 예로 사용합니다.

<블록 인용>

훌륭한 CMMS를 보유한 운이 좋은 소수 중 한 명이라면 문제 자산을 자동으로 알려줄 것입니다. 예를 들어, Limble CMMS에서는 문제 자산이 목록의 맨 위에 표시되는 강력한 보고 섹션을 만들었습니다. 이를 통해 어떤 자산이 비용이 가장 많이 들고 왜 발생하는지 한 눈에 볼 수 있습니다.

2. 중요도 매트릭스로 시각화

임계 행렬(이것은 매우 괴상하고 복잡하게 들리지만 그렇지 않음)은 실패 확률이 X축(가로)에 표시되고 실패 결과가 Y축에 표시되는 단순한 그래프입니다( 세로). 다음과 같이:

그래프를 생성하는 방법을 보여주기 위해 예제를 통해 그래프를 조금 분해해 보겠습니다.

다음 장비를 인벤토리화했다고 가정해 보겠습니다. 11, 12, 13 발전기 .

우리는 각 장비의 유지보수 기록을 살펴보고 각각의 PoF와 CoF를 결정하는 데 필요한 데이터를 가지고 있습니다.

이를 그래프로 나타내려면 각 발전기가 고장날 가능성을 나타내는 점수를 할당하여 발전기 11, 12, 13의 실패 확률(PoF)에 점수를 매겨야 합니다.

점수 범위는 다음과 같습니다.

1 =3년 이내에 실패할 가능성이 매우 낮음
2 =3년 이내에 실패할 가능성이 거의 없음
3 =실패할 가능성이 낮거나 가능성이 없음
4 =실패할 가능성이 있음
5 =실패 가능성이 높습니다.

<블록 인용>

TIP#1:원하는 모든 유형의 채점 시스템을 사용할 수 있습니다. 백분율을 생각하는 것이 더 쉽다면(즉, 실패 확률 10%, 실패 확률 20% 등), 꼭 가세요!

이제 채점 프레임워크가 설정되었으므로 채점을 해보겠습니다.

우리 데이터에 따르면 지난 3년 동안 11번 발전기가 5번, 12번 발전기가 2번, 13번 발전기가 3번 고장났습니다. 이 수치를 바탕으로 다음 점수를 매기겠습니다.

실패 확률 척도
발전기 11 – 5점
발전기 12 – 2점
발전기 13 – 3점

다음으로 각 제너레이터에 Consequence of Failure 점수를 할당할 차례입니다. 다시 말하지만, 각 자산에 대한 결과 수준을 나타내는 점수 시스템을 만들어야 합니다. (원하는 방식으로 CoF에 점수를 매길 수도 있습니다.)

장애 영향을 측정해 보겠습니다.

제너레이터 11 – 이 발전기는 이동식 야간 승무원이 조명용 전기를 공급하는 데 사용합니다. 고장나면 승무원은 작업을 계속할 수 없으며 시간 낭비, 노동 프로젝트 지연 등으로 $5,000의 비용이 듭니다. 수리 비용은 일반적으로 고장당 $300입니다.

제너레이터 12 – 이것은 거의 사용되지 않는 오래된 발전기입니다. 이 발전기의 고장은 큰 영향을 미치지 않습니다. 수리 작업, 시간 낭비, 노동력 등의 비용은 $500에 불과합니다. 수리 비용은 일반적으로 고장당 $300입니다.

제너레이터 13 – 이 기계는 마당에서 무작위로 운동하는 데 사용됩니다. 마당에서 하는 무작위 운동은 급하지 않지만 완료하지 못할 때 비용이 듭니다. 낭비되는 시간, 노동력 등의 예상 손실은 $2,500입니다. 수리 비용은 일반적으로 고장당 $200입니다.

실패 척도의 결과
1 =연간 비용 $2,500 미만
2 =연간 비용 $2,500~$5,000
3 =연간 비용 $5,000 초과

그런 다음 각 기계의 특정 결과(비용)에 따라 각 생성기에 점수를 할당합니다. 이렇게:

발전기 11 =3
발전기 12 =1
발전기 13 =2

<블록 인용>

팁#2:실패의 결과를 파악하는 가장 좋은 방법은 팀과 이야기하는 것입니다. 특정 장비가 작동하지 않으면 어떻게 되며 비용은 얼마인지 물어보십시오. 수리 비용을 확인하려면 CMMS 또는 유지 관리 기록을 확인하십시오. 이러한 조치는 장비 고장의 실제 비용에 대한 훌륭한 통찰력을 제공합니다.

이제 실패 확률과 실패 결과 점수를 얻었으므로 데이터를 그릴 차례입니다. 이 그래프는 다음과 같습니다.

빨간색 영역(숫자 11 및 13)과 접하거나 내부에 있는 발전기는 그래프의 왼쪽 하단(숫자 12)에 있는 장비보다 훨씬 더 높은 위험 수준을 가집니다. 이 경우 발전기 11 및 13에 대한 새로운 유지 관리 전략을 고려할 수 있습니다.

이것은 우리가 몇 가지 자산만을 플로팅하고 PoF 및 CoF 점수를 매우 기본적으로 유지했기 때문에 Critical Matrix의 매우 간단한 버전입니다. 그러나 어떤 자산이 유지 관리 계획의 가장 큰 이점을 얻을 수 있는지에 대해서는 여전히 잘 알고 있습니다. 자산이 많을수록 이 그래프는 유지 관리 프로그램을 위한 자산을 빠르게 선택하는 데 더 유리합니다.

반응 유지 관리를 73.2% 감소

Red Hawk가 Limble로 즐기는 결과 보기

우리의 읽기
사례 연구

어떤 유형의 유지 관리를 구현해야 하는지 어떻게 알 수 있습니까?

유지 관리 계획이 필요한 자산을 알았으니 이제 각 기계에 적합한 계획을 선택하는 방법은 무엇입니까?

우리는 당신에게 그것을 깨뜨리는 것을 싫어하지만 자동으로 당신의 회사에 가장 잘 작동하는 미리 결정된 표준 전략은 없습니다. 각 시설은 다르고, 다른 장비로 채워져 있고, 다른 제품을 만들고, 다른 사람이 장비를 작동합니다.

다음은 구현할 유지 관리 전략을 결정할 때 도움이 될 몇 가지 질문입니다.

유지보수 자원은 얼마이며 얼마입니까?
안타깝게도 유지 관리 분야에서는 계속 줄어들고 있는 리소스 풀로 인해 매년 더 많은 작업을 수행할 것으로 예상됩니다. 완벽한 세상에서 유지 관리 직원은 작업을 제대로 수행할 수 있을 만큼 충분히 크지만 그런 경우는 드뭅니다. 유지 관리 전략을 고려할 때 리소스를 고려해야 합니다.

예를 들어, 계획된 PM을 수행할 인력이 없다면 예방적 유지보수 계획은 거의 소용이 없습니다.

제조업체는 무엇을 권장합니까?
제조업체는 정보의 출처가 되어야 합니다. 종종 장비 설명서는 장비를 적절하게 유지 관리하기 위해 수행해야 하는 작업에 대한 자세한 개요를 제공합니다. 하지만 이는 일반적인 지침이며 상황에 따라 빈도를 높이거나 낮출 수 있다는 점을 염두에 두시기 바랍니다.

각 자산의 교체 비용은 얼마이며 예상 잔여 수명은 얼마입니까?
수명이 짧고 매우 오래된 자산이 있는 상황에서는 자산을 고장 상태까지 실행한 다음 교체품을 구입하는 것이 가장 좋습니다. 자산의 CoF가 매우 높으면 사실이 아닐 수도 있지만 다행히 이제 이 답을 찾는 방법을 알게 되었습니다 🙂

Critical Matrix에서 어디까지 왔습니까?
자산이 매트릭스의 오른쪽 상단(매우 위험한 영역)에 도달했다면 일종의 전략이 필요합니다. 정기적인 검사를 할당하거나 장비를 절대적으로 수리해야 하는 경우에만 장비를 수리할 수 있도록 하는 예측 유지보수 계획을 구현할 수 있습니다.

큰 결정을 내리기 전에 모든 옵션을 알고 있어야 합니다. 유지 관리 전략에 대한 심층 비교를 확인하여 각 접근 방식의 장단점을 알아보세요.

작게 시작한 다음 확장하여 위험 감소

자산에 효과가 있는 유지 관리 방법을 확인한 후에는 작게 시작하여 성공 가능성을 높일 수 있습니다. 즉, 몇 가지 장비만으로 계획을 실행에 옮길 수 있습니다. 진행 상황을 모니터링하고 성공적인 것으로 판명되면 거기에서 전략을 확장하십시오.

유지 관리 계획을 구현하기로 결정했다면 CMMS 솔루션에 대한 투자를 고려해야 합니다(해당 솔루션이 없거나 구식 패키지를 사용 중인 경우).

Limble CMMS를 사용하면 워크플로를 간소화하고 품질 데이터를 수집하며 신속하게 주요 결정을 내려 손 안에서 회사의 생산을 최적화할 수 있습니다.