"제조업을 되살리기"를 위해 실제로 어떤 접근 방식을 취하고 있습니까?

모든 선거 주기마다 뉴스에서 볼 수는 없지만 우리 모두는 그것을 알고 있습니다. 북미의 제조는 종종 낭만적이지만 실제 정책 제안으로 거의 방어되지 않습니다. 우리는 종종 1950년대와 60년대에 존재했던 제조 능력(및 중산층 생활 방식)에 대해 향수를 느끼지만, 그것이 얻는 모든 향수에도 불구하고 오늘날 실제 생활을 찾는 것은 거의 없습니다.

이러한 변화의 대부분은 해외 역외에 기인하며, 이에 대한 정책은 분열될 수 있지만 글로벌하고 저렴한 노동 공급의 성장과 다양한 값싼 상품에 대한 우리의 일반적인 열망 속에서 실용적인 선택으로 간주될 수 있습니다. 동시에 1960년대에는 그 10년의 제조 표준으로 인한 피해에 부분적으로 대응하는 환경 운동이 싹트기 시작했습니다. 동시에 자동화가 19세기에 러다이트 폭동을 일으킨 반면, 자동화, 과학 및 기술의 수용은 기본 생활 용품의 광범위한 배열을 이끌었고 절대 빈곤 감소에 기여했습니다.

따라서 수십 년 전만 해도 이 경로를 시작하는 데에는 충분한 정당성이 있었지만 오늘날에는 제조업을 다시 시작해야 하는 경우가 많습니다. 우리는 동의하지 않을 것입니다. 그러나 여기의 경우는 그 시대에 맞아야 합니다. 오늘날 정책의 근거를 제시할 때 우리는 세 가지 핵심 정책 포인트에 초점을 맞춰 내구성 있는 방식으로 제조업을 회복해야 합니다. 국제 노동 비용 상승에 따른 효율적인 공급망 유지, 환경 정책을 제조 성장의 연료로 사용, 노동력을 증대시키는 자동화 통합 전체 단위 노동 비용을 줄이면서. 그런 환경에서 제조의 실제 사례는 감정적인 공명의 문제가 아니라 모두를 위한 실질적인 혜택이 됩니다.

오프쇼어링 정책의 시작은 무엇입니까?

1960년대와 70년대에는 주주 가치 극대화를 위한 열망, 베이비 붐 세대의 소비 수요를 충족시키기 위한 생산량 증가의 필요성, 국제 무역 흐름의 다변화가 모두 초기 오프쇼어링 노력을 주도했지만 오프쇼어링 경향은 궁극적으로 단위 노동력 감소에서 비롯됩니다. 비용 및 생산성의 상대적인 증가

왜 이런 일이 발생합니까? 기본적으로 공장은 투입물, 노동력 및 시장 운송에 있어 가장 수익성이 높은 비용이 존재할 수 있는 곳이면 어디든 존재할 수 있고 또 있어야 합니다. 이 시나리오에서는 이윤이 극대화될 뿐만 아니라 시장이 충분히 경쟁적이면 제품의 최종 판매 가격도 낮게 유지할 수 있습니다. 그리고 물론 경쟁이 너무 낮아 수익이 지나치게 높다면 누군가는 거의 확실히 시장에 진출할 것입니다(오늘날 우리 모두가 확실히 알고 있는 몇 가지 주목할만한 소프트웨어 서비스 제외).

이 고전적 경제 모델에서 총 노동 비용은 국적, 피부색, 계급, 계급 또는 지위를 알지 못하고 교육, 기술 및 일을 하려는 의지만 알 수 있습니다. 물론, 70년대 초반에 "서구" 세계 외부에서 발견된 상대적으로 낮은 생활 수준을 감안할 때, 역외외주(offshoring)의 물결이 맹렬한 시작을 한 것은 놀라운 일이 아닙니다.

다양한 기술이 화이트 칼라 또는 "지식" 작업을 위해 평가절하되었지만, 오프쇼어링에는 국내 시장에서 발생하는 환경적 결과와 에너지 소비의 오프쇼어링도 포함됩니다. 오늘날로 빠르게 돌아가면 제조를 다시 시작해야 하는 경우 현대적인 공급망이 방해를 받고 있음을 알 수 있습니다.

왜 이런 일이 발생합니까? 모든 공급망에는 투입물, 최종 상품이 아닌 상품, 최종 판매 상품이 있습니다. 이 프로세스의 각 단계에는 다양한 수준의 기술이나 경험이 필요한 저부가가치 프로세스와 고부가가치 프로세스 간의 변형이 포함됩니다. 더 높은 품질의 프로세스는 가장 숙련된 시장으로 향하는 경향이 있습니다.

그러나 궁극적으로 노동 시장 간의 최적화 기능을 통해 각 노동 시장은 효율성이 극대화되는 것을 확인할 수 있습니다. 일례로 바비 인형의 머리카락은 일본에서 나일론으로, 옷은 중국에서 면으로, 몸은 대만에서 정제한 에틸렌으로 말레이시아와 인도네시아에서 조립하고 캘리포니아에서 유통 테스트를 거쳤을 수 있습니다.

이러한 모든 시나리오에서 기술 수준이 자신이 생산하는 제품에 맞게 조정된 새로운 근로자를 도입하여 유연성이 생성되어 모두가 그렇지 않은 경우보다 더 많은 제품을 생산할 수 있습니다. 이것이 왜 파괴적인 프로세스로 볼 수 있습니까? 과거의 공급망 집중이 국내 제조업의 "공허화"로 이어집니까? 가용 일자리의 감소로 인해 노동력이 감소하고 있습니까? 이것이 제조를 되돌리기 위한 실용적인 방법을 찾는 것이 핵심입니다. 수익성 있는 방식으로 중단을 완화하는 것이 궁극적으로 최선의 방법입니다.

환경 규제가 제조업에 나쁜가요?

1960년대와 70년대에는 20세기가 끝나기 전에 미국 도시가 오염의 베일 아래 보이지 않을 것이라고 예상했습니다. 1970년에 기념된 첫 번째 지구의 날은 미국 역사상 가장 큰 사회적 행동 중 하나였으며 모두 새로운 환경 보호를 촉발했습니다. 매우 효과적이어서 결국 Richard Nixon은 그해 말 이전에 EPA를 설립했습니다. 이는 일반적으로 자유주의 정책으로 간주되는 것을 시작하는 보수적인 대통령의 이례적인 사례입니다.

물론 그 당시 미국의 공산품 무역적자는 역외 역외 자체의 동기로 인해 폭발적으로 증가했습니다. 환경 규제로 인해 미국 제조업의 총요소생산성이 상대적으로 4.8% 감소한 것으로 추정됩니다. 이는 미국 기반 제조 이익이 8.8% 감소한 것과 같습니다. 이 정책은 그 자체로 결정적이지 않은 차이를 만듭니다. 그러나 해외 공급망 확장으로 인한 생산성 향상과 함께 이것이 해외 제조를 주도하고 이 부문에 대한 부정적인 정치적 내러티브를 촉발한 복합 효과에 기여할 수 있었습니까?

OECD는 이 주제에 대해 광범위한 연구를 수행했으며 국가 간의 규제 "비대칭"이 생산 결정을 복잡하게 만들 수 있지만 1995년 경제학자 Michael Porter는 환경 규제가 순 에너지 및 소모품을 구동하는 청정 기술 투자를 장려한다는 적절하게 명명된 "Porter Hypothesis"를 개발했습니다. 투자 비용 이상으로 절약할 수 있습니다.

간단히 말해서 청정 기술에 대한 투자는 궁극적으로 비용보다 훨씬 더 많은 돈과 자원을 절약하고 규제가 증가함에 따라 효과가 가속화됩니다. 궁극적으로 더 많은 자동화가 유도되고 더 발전된 자원 절약 기술이 배치되고 글로벌 시장 사이에서 상품을 이동하는 에너지 비용을 빼는 동시에 신기술은 궁극적으로 상품이 소비되는 시장에 더 가깝게 상품을 제조하는 것이 더 유리합니다. 또한 특정 국가의 상품 및 에너지 시장에 대한 스트레스를 덜 받습니다.

우리의 산업 정책은 더 많은 재화를 생산할 수 있으며 충분한 "강제 기능"이 있는 곳이면 어디에서나 자연과 상대적으로 조화롭게 기능할 수 있습니다. 이에 대한 유일한 예외는 민간 기업이 파괴적인 초기 비용을 부담할 충분한 지원 없이 이러한 규정을 준수해야 하는 경우입니다. 이러한 가능성에도 불구하고 이 문제를 둘러싼 정치는 환경과 우리가 재확보하고 싶은 일자리를 유치하는 것 사이에 제로섬 선택이 있는 것처럼 보입니다. 대신 이러한 느슨한 끝을 연결할 수 있는 방법은 무엇입니까?

제조 자동화와 노동력은 공존할 수 있습니까?

이 대화에서 문제의 뿌리는 자동화가 일자리를 없앤다는 제로섬 가정입니다. 제한된 조사에서 이것은 거짓입니다. 기업은 새로운 자동화 수단과 생산성 향상 방법에 지속적으로 투자하고 있지만, 우리는 경기 침체 또는 더 큰 경기 침체가 진행되는 동안 총 구인이 크게 감소하는 반면, 경제가 성장함에 따라 구인은 지속적으로 증가하는 것을 볼 수 있습니다. 투자가 이미 시행되었습니다. .

이러한 실직을 설명하는 것은 무엇이며 경기 침체 중에 더 큰 실직을 유발하는 것은 무엇입니까? 자동화입니까, 아니면 높은 수익성, 낮은 상품 비용, 광범위하고 지속적인 번영을 유지하기에 충분한 직업과 소득을 유지할 만큼 충분히 자동화하지 않는 것입니까?

이에 맞서 캐나다 통계청(Statistics Canada)의 새로운 연구는 자동화에 대해 생각할 수 있는 방식의 진정한 전환을 나타낼 수 있습니다. 그들은 로봇을 사용하는 기업이 그렇지 않은 기업보다 15% 더 많은 직원을 고용하는 경향이 있다는 것을 발견했습니다. 궁극적으로 자동화의 생산성 이점은 실제로 고용을 증가시켜 제조 기반 경제를 근본적으로 장려하려는 핵심 반대 의견을 물리칠 수 있습니다.

1950년대와 60년대에 비해 노동 시장에서 인지된 불쾌감에 대한 책임이 있는 제조 시설의 상대적 감소(물론 해당 시설의 실제 자동화를 0으로 감소(더 이상 존재하지 않기 때문에))가 원인일 가능성이 큽니다. 독일을 간단히 살펴보면 정치화가 문제의 일부였을 수 있음을 알 수 있습니다. 노동 정치의 땅 독일, 지속적인 중산층 성공 및 광범위한 환경 규제는 노동 지도자들이 노동 생산성을 확대하기 위한 새로운 수단으로 로봇 공학을 지속적으로 수용하는 것으로 보고 있습니다. 모두가 즐기는 생활 수준을 유지합니다.

증거는 항상 우리 앞에 놓여 있습니다. 그렇다면 현대적이고 번영하는 사회를 갖는 데 매우 중요한 부문을 둘러싼 정치를 바꾸려고 기다리는 이유는 무엇입니까?

제조업을 중앙 무대로 되돌리기

궁극적으로 기술 혁신은 제조를 발전시키고 더 강력하게 만드는 것입니다. 산업 혁명의 첫 번째 단계는 너무 강력하여 결과적으로 많은 근로자가 "단순히 기계의 톱니바퀴"처럼 느끼게 만들었습니다. 제한된 이해와 협상력과 함께 표준화된 시간, 작업장 자원, 새로운 기술 및 교육의 도입으로 인해 산업주의는 단순한 새로운 도구가 아니라 새로운 마스터가 되었습니다.

그러나 오늘날에도 미국 제조업 협회(National Association of Manufacturers)와 같은 그룹은 기술 새로운 제조 전성기를 가져오기 위해 근본적으로 부족한 것입니다. 이것이 도움이 되지만 불가능할 수도 있습니다. 기술 격차는 증가할 것으로 예상되며 교육 위원회와 공공 기관은 이미 예산을 꽉 쥐고 있기 때문에 노동력을 변화시키는 데 필요한 수십 년은 하루아침에 이루어지지 않을 것입니다. 자동화는 기술 격차를 메울 뿐만 아니라 실제로 초급 직위를 높이고 비숙련 근로자가 제조를 좋은 직업으로 여기도록 도울 것입니다.

오늘날 우리는 자원을 사용하고 부를 창출하며 커뮤니티를 육성하는 방식이 새로운 도전에 적응해야 한다는 것을 알고 있습니다. 좋은 것은 영원히 지속되지 않지만, 우리가 기꺼이 변화한다면 더 오래 지속할 수 있습니다. 보다 효율적인 제조 기술은 채택을 가속화할 수 있는 새로운 브랜드 및 인식과 결합되어 장기적으로 더 나은 생활 수준을 지속적으로 구축하는 데 필요한 것입니다.

그렇다면 어떤 제조기술을 육성해야 할까요? 환경 영향을 최소화하고 더 많은 지역사회에 일자리를 제공하며 실제로 더 많은 일자리와 경제적 안정을 창출하는 기술 시간이 지남에 따라. 물론 이 모든 것은 실제로 기술을 개발해야만 달성할 수 있지만 더 나은 프로세스, 설계 방법 및 품질 관리는 모두 제조의 가장 큰 비용을 극복하고 가장 큰 기회를 가능하게 하는 데 필수적입니다.

Omnirobotic은 스프레이 공정을 위한 자율 로봇 기술을 제공하여 산업용 로봇이 부품을 보고 자체 모션 프로그램을 계획하고 중요한 산업용 코팅 및 마감 공정을 실행할 수 있도록 합니다. 완전히 새로운 Shape-to-Motion™ 기술에서 3D 비전과 AI를 사용하여 혼합 제조업체는 마침내 ZERO 수동 프로그래밍을 통해 이전에 볼 수 없었던 부품에 대한 로봇 공학의 이점을 누릴 수 있습니다. 여기에서 어떤 종류의 수익을 얻을 수 있는지 확인하세요. .