유지보수 비용 절감의 위험

경쟁 환경에서 모든 제조업체는 더 적은 비용으로 더 많은 일을 하고 "비생산" 영역을 위한 자본을 찾기 위해 고군분투합니다. 유지 보수, 안전, 교육, 가사 및 인적 자원과 같은. 근시안적인 방식으로 수행할 경우 고용주는 고통스러운 경험을 통해 "의도하지 않은 결과"라는 신성한 법칙을 배웁니다.

최근 잡지 기사에서는 거의 모든 유지 관리 기능을 생산 직원에게 점진적으로 이전함으로써 발생하는 생산 및 이익의 피해에 대해 자세히 설명했습니다. "나는 그렇게 하지 않을 것"이라고 생각할 수도 있지만 많은 고용주들은 특정 가사도우미를 없애고 생산 직원에게 의존하여 자신의 구역이나 기계를 청소합니다.

"비생산" 기능이 무시되었던 경험을 공유하겠습니다.

한 회사에서는 컨베이어가 수정되고 중고 기계와 라인이 추가되면서 변경 관리(MOC)가 간과되었습니다. 지나치게 확장된 플랜트 엔지니어링 및 유지 관리 부서는 새로운 운영 지점과 보호가 필요한 기타 영역을 놓쳤습니다. 인터록이 연결되지 않았습니다. 상자와 패널에 구멍이 남았습니다. 잠금 교육이 업데이트되지 않았습니다. 잠금에 대한 연간 평가가 연결되지 않았으며 교육이 수정되지 않았습니다. 부상당한 라인 직원이 OSHA(Occupational Safety and Health Administration)에 불만을 제기한 후, 이 기관은 경비, 잠금, 교육 및 전기 위반과 관련하여 수십만 달러의 소환장과 벌금을 부과했습니다. 설상가상으로 이 회사는 많은 공장에서 OSHA에 "반복" 인용문을 많이 노출하고 있습니다.

다른 공장에서는 전반적인 안전 책임이 생산 감독자(또는 유지보수 또는 연구실 책임자 등)에게 이전되었고 공장 안전 관리자는 해고되었습니다. 감독자/안전 관리자는 가장 큰 목소리(생산 관리자)와 겉보기에 가장 시급해 보이는 문제(제품 출고)에 응답했습니다. 작업자 한 명이 사망했지만 안전 과실로 인해 "직접적으로" 사망하지는 않았으며(안전하지 못한 문화가 한 요인임) OSHA는 신입 사원이 적절한 교육을 받지 못했다는 사실을 알게 되었습니다. 회사가 안전관리자를 해고할 때까지 작성된 정책은 괜찮아 보였기 때문에 준수의 감소는 더욱 두드러졌습니다. 형편없는 의사 안전 관리자는 너무 수중에 있어서 보험사의 지난 3년 연례 감사의 권고 사항에 따라 행동하지 않았습니다. 그래서 OSHA는 수많은 고의적인 인용에 대해 고용주를 인용했습니다.

세 번째 회사는 추가 전문가를 유지할 수 없다고 생각하고 직원과 일반 기계 계약업체에 의존하여 새로운 식품 생산 라인을 선택하고 설치했습니다. 이 사람들은 실제로 건실한 사람들이었지만 가연성 분진 문제가 있는 라인을 선택하고 운영하는 과정에서 공정 위험 분석(PHA) 경험이 없었습니다. 수십만 달러의 OSHA 인용 및 개조 비용 후, 조직은 이제 그 돈을 전임 안전 관리자에 투자하고 가연성 분진 경험이 있는 컨설팅 엔지니어를 사용하여 시스템 설계 및 변경 문제 관리를 해결하기를 바랍니다.

이는 안전 및 엔지니어링 관련 "의도하지 않은 결과"입니다. 오해하지 마세요. 저는 린 운동을 수용하고 때때로 "가장 덜 나쁜 옵션"을 선택해야 하지만 미리 생각해야 한다는 것을 깨달았습니다.