생산성의 50가지 그림자: 산업별 경제 성과 분석

이전 글들에서 특정 시점의 주별, 산업별 생산성 변동에 대해 다뤘습니다. 저는 이러한 지표들을 '경제 상황(economic condition)'을 보여주는 척도로 생각합니다. 또 다른 접근은 시간에 따른 생산성 변화를 살펴보는 것입니다. 이러한 변화는 '경제 성과(economic performance)'를 가늠하는 척도가 됩니다. 산업별 GDP는 총생산에서 매출원가를 뺀 값으로 정의되므로 생산성의 좋은 대용 지표가 됩니다. 이 분석이 단순한 로르샤흐 테스트가 되지 않기를 바랐지만, 지도를 보니 흥미로운 패턴과 공통점, 그리고 기이한 현상들이 동시에 보였습니다. 이는 야구 역사상 가장 위대한 타자들이 야구를 설명하려 할 때 직면한 난제와 비슷합니다. 윌리 스타젤(Willie Stargell)이 말했듯, "그들은 둥근 방망이를 주고 둥근 공을 던지며 네모나게 치라고 한다." 과연 네모나게 치는 것이 제조업체들의 과제입니다.

그렇다면 제조업 생산성 증가율 측면에서 각 주는 공을 얼마나 네모나게 치고 있을까요? 이를 알아보기 위해 미국 경제분석국(BEA)에서 2009년과 2016년의 주별 실질(인플레이션 조정) 제조업 GDP 데이터를 다운로드했습니다. 대공황 이후 제조업 GDP 변화를 통해 주들의 성과를 살펴보고 싶었습니다. 결과는 놀랍게도 50개 주 간의 차이가 상당히 컸습니다. 좋은 소식은 36개 주에서 2009~2016년 실질 제조업 GDP가 성장했다는 점입니다. 나쁜 소식은 같은 기간 14개 주에서 실질 제조업 GDP가 감소했다는 점입니다.

데이터 분석

주들을 4개 그룹으로 나누었습니다.

그룹 1은 2009~2016년 실질 제조업 GDP가 20% 이상 성장한 소수의 주들로 구성됩니다. 이 주들은 캐나다 국경 인근 북부 지역에 집중되어 있습니다. 이를 '유 베차(you betcha) 회랑'이라 부를 수 있겠습니다. 또 다른 클러스터는 미시간에서 앨라배마까지, 그리고 사우스캐롤라이나까지 이어지는 회랑으로, 자동차 벨트와 관련 공급망과 연관됩니다. 이들 주의 강력한 GDP 변화는 대공황 때 큰 타격을 입었기 때문으로 보입니다. 몬태나, 와이오밍, 텍사스 등도 이 그룹에 속하는데, 이는 석유 산업의 변화와 관련 있을 수 있지만, 석유·가스 의존도가 비슷한 다른 주들은 유사한 흐름을 보이지 않아 흥미롭습니다. 이에 대해서는 나중에 더 다루겠습니다.

그룹 2는 10~20% 성장한 주로, 뉴잉글랜드의 뉴햄프셔, 매사추세츠, 로드아일랜드 세 주가 포함됩니다. 이 세 주는 다른 북동부 주들과 대조를 이룹니다. 캘리포니아, 아이다호, 애리조나, 하와이 등 서부 주들도 이 그룹에 속합니다. 캔자스, 아이오와, 미주리, 위스콘신 등 평원 및 중서부 주도 포함되는데, 이들은 농업 및 농기계 중심지로 볼 수 있습니다. 플로리다, 미시시피, 아칸소 등 남동부 주들도 이 그룹에 속합니다.

그룹 3은 10% 미만으로 더디게 성장한 주로, 지도 곳곳에 흩어져 있지만 워싱턴, 오리건, 네바다 등 서부 주들이 클러스터를 이룹니다. 콜로라도, 네브래스카, 루이지애나, 일리노이, 조지아, 펜실베이니아 등도 이 그룹에 속하며, 인근 주들과 비교해 아웃라이어(outlier) 성격을 띱니다.

그룹 4는 2009~2016년 실질 제조업 GDP가 감소한 주들입니다. 흥미로운 집합입니다. 먼저 노스캐롤라이나에서 메인까지 동부 해안을 따라 주들이 집중되어 있습니다. 서부에서는 알래스카, 오클라호마, 뉴멕시코, 유타 등이 이 그룹에 속합니다. 알래스카, 오클라호마, 웨스트버지니아, 뉴멕시코 등은 자원 의존형 제조업 비중이 높은 편인데, 이들의 경험은 와이오밍, 몬태나, 텍사스와 뚜렷한 대조를 이루어 이례적으로 보입니다.

출처: 미국 경제분석국(U.S. Bureau of Economic Analysis).

생산성의 중요성

이전 블로그에서 주장했듯 생산성은 중요한 지표입니다. 이 시리즈를 생산성과 제조업의 다양한 차원을 조명하는 모자이크로 생각해 주시기 바랍니다. 2017년 미국 혁신 및 경쟁력 법안(AICA)은 홀링스 제조 연장 파트너십(MEP) 프로그램의 운영을 재승인하면서 그 목적을 명확히 했습니다. AICA는 MEP 프로그램의 목표가 미국 제조업의 경쟁력, 생산성, 기술적 성과를 강화하는 것임을 명시합니다. MEP가 전체 제조업 생산성과 성장을 개선하기 어렵다고 상상할 수 있지만, 일상 업무에서 이 개념을 염두에 두는 것은 중요합니다. 몇 년 전 주장했듯, 생산성 향상은 우연한 활동이 아니라 계획되어야 합니다. 생산성은 운영 우수성에 대한 의지, 치밀한 계획, 효과적인 실행에서 나옵니다. 이는 비용 절감, 매출 확대, 신기술 도입, 스마트한 업무 등 다방면의 노력을 요구합니다.

토미 라소다(Tommy Lasorda)가 말했듯 야구 선수에는 세 부류가 있습니다: 일이 일어나게 하는 자, 일이 일어나는 것을 지켜보는 자, 무슨 일이 일어났는지 궁금해하는 자. 더 많은 제조업체(및 MEP 센터)가 시간이 지날수록 성과를 개선하며 '일어나게 하는' 첫 번째 그룹에 속하길 바랍니다. 특효약은 없지만, 제조업체와 센터가 할 수 있는 일은 여럿 있습니다. 주별 제조업 생산성 증가를 살펴보는 것이 좋은 시작점이 될 것입니다.