LPWA:챌린저 운영자는 시장 리더와 다른 기술을 사용함으로써 이점을 얻을 수 있습니다.

선택된 운영자/시장 LPWA 기술 선택

이동통신 사업자는 LPWA 솔루션을 제공할 수 있는 상당한 기회가 있지만 경쟁은 치열할 것입니다. 리더는 지원할 기술을 결정했습니다(예:AT&T). LTE-M, 주황색을 선택했습니다. LoRa 및 LTE-M 및 Vodafone 사용 다른 많은 사업자, 특히 소규모 사업자는 아직 확고한 약속을 하지 않았지만 일부 도전자 사업자는 시장 리더에게 다른 기술을 배포할 계획입니다. LPWA에 대한 접근 방식에 대한 자세한 보고서를 기반으로 하는 이 기사에서는 그들이 직면한 옵션과 결정에 영향을 미칠 요인을 조사합니다.

전통적인 대중 시장 스마트폰 기회의 경우 2G, 3G 및 4G를 통한 기술 업그레이드 경로가 명확했습니다. IoT는 새로운 시장이며 기존 규칙이 항상 적용되는 것은 아닙니다. 리더의 대안 전략에 대해 기꺼이 위험을 감수하려는 운영자에게는 분명한 이점이 있습니다. Analysys Mason의 수석 분석가인 Michele Mackenzie와 Enterprise &IoT의 연구 이사인 Tom Rebbeck은 이 기사에서 그들이 직면한 옵션과 결정에 영향을 미칠 요인을 살펴봅니다.

운영자는 LPWA 기술 선택에 대해 세 가지 주요 접근 방식을 사용합니다.

이동 통신 사업자는 LPWA 기술을 선택할 때 고려해야 할 세 가지 주요 옵션이 있습니다. 다음과 같습니다.

<울>

리더 팔로우: 도전자 오퍼레이터는 시장 리더와 동일한 기술을 선택합니다. 예를 들어, 선두 통신사가 LTE-M을 출시한다면 도전자도 마찬가지일 것입니다.

리더에 대한 대안 선택: 도전자 오퍼레이터는 시장 리더의 기술과 다른 기술을 선택합니다. 예를 들어 리더가 LTE-M을 선택하면 도전자는 NB-IoT를 배포합니다.

기다려 보십시오: 챌린저 운영자는 커밋하기 전에 우승 기술이 나타날 때까지 기다립니다.

LPWA를 통해 도전자 운영자는 차별화할 수 있습니다. 그림 1은 선도적인 사업자와 도전자 사업자가 선택한 몇 가지 기술을 보여줍니다. 현재 도전자 운영자가 취하는 접근 방식에 대한 명확한 추세는 없습니다. 일부는 리더를 따르고 나머지는 따르지 않습니다.

<노스크립트>

챌린저 운영자가 다른 LPWA 기술을 배포할 때 얻을 수 있는 이점은 다음과 같습니다.

<울>

대체 기술은 특정 사용 사례에 더 적합합니다. 가격과 성능 면에서 NB-IoT와 LTE-M의 차이가 얼마나 클지는 미지수지만, NB-IoT가 LTE-M보다 분명한 가격 이점이나 배터리 수명이 길다면 일부 사람들에게는 더 매력적일 것입니다. 측정과 같은 응용 프로그램. 이는 T-Mobile USA에 도움이 될 수 있습니다. . 더욱이, 도전자 운영자는 선택한 기술이 대중 시장 제안에 사용되는 경우 엄청난 이익을 얻을 수 있습니다. 예를 들어 LTE-M이 미래의 Apple에서 사용된다면 KPN 시청 NB-IoT에 중점을 둔 경쟁사인 T-Mobile 및 Vodafone과 비교하여 네덜란드 시장에서 강력한 위치에 있을 것입니다.

대체 기술은 기업 시장을 개척할 수 있습니다. 대부분의 도전자 사업자는 기업 시장에서 제한된 존재를 가지고 있습니다. 명확하게 차별화된 성능을 갖춘 대체 기술은 새로운 기업 기회를 여는 데 도움이 될 수 있습니다.

순전히 가격만을 기준으로 경쟁을 줄여야 합니다. 3/4 사업자 모두 동일한 네트워크 기술과 커버리지를 제공한다면 치열한 가격 경쟁이 불가피할 것입니다. 다양한 기술 옵션은 이러한 가격 경쟁에 약간의 제한을 가해야 하며, 이는 모든 사업자에게 이익이 될 수 있습니다.

통신 사업자가 다국가 계약을 지원하는 데 더 나은 위치에 있을 수 있습니다.Deutsche Telekom Orange는 모든 국가에서 NB-IoT 연결을 제공할 수 있고 Orange는 LTE-M이 있는 모든 곳에서 제공할 수 있습니다. 운영자가 해당 국가의 시장 리더를 따랐다면 불가능했을 것입니다. Vodafone과 같은 대규모 통신 사업자 그룹도 모든 국가에 동일한 기술을 배포함으로써 비용 시너지를 창출할 수 있습니다.

대체 기술을 선택하는 전략은 도전자 운영자에게도 불리합니다.

<울>

경쟁업체가 동일한 기술을 지원하기 위해 기존 인프라를 업그레이드하는 것이 상대적으로 저렴하고 빠르기 때문에 이점은 단기간에만 지속될 수 있습니다.

예를 들어, 가장 강력한 수요 영역이 NB-IoT 기반 솔루션이고 LTE-M만 제공하는 경우 큰 기회를 놓칠 수 있습니다.

현지 개발자는 주요 플레이어가 제공하는 기술에 집중할 수 있음

중복 기술을 지원하게 될 수도 있습니다.

<노스크립트>

물론 도전적인 운영자가 선두 운영자가 제공하는 기술과 다른 기술을 선택하면 이러한 단점이 역전됩니다.

LPWA 운영자가 기다려야 합니까?

사업자는 또한 관망 접근 방식을 채택할 경우 시장 출시가 늦어지는 결과를 고려해야 합니다. 기다림의 매력은 분명합니다. 기존 기업 기반은 제한적이며 NB-IoT 또는 LTE-M은 비교적 빠르게 배포할 수 있습니다.

그러나 IoT에서 역할을 하고자 하는 야망을 가진 사업자는 초기 LPWA 시장에서의 귀중한 학습 경험과 초기 수요의 일부를 포착할 기회를 포기할 위험이 있습니다. 부이그 텔레콤 , KPN 및 Swisscom 모두 3GPP IoT 네트워크를 개발할 때 도움이 될 LoRa로 일찍 시장에 진입하여 귀중한 전문 지식을 얻었습니다.

챌린저 운영자는 LPWA 기술에 대한 새로운 접근 방식을 고려해야 합니다.

<노스크립트>

LPWA 시장에 진입하기 위한 전략을 개발 중인 챌린저 운영자는 시장 리더에게 다른 기술을 채택하는 이점을 신중하게 평가해야 합니다. 낮은 연결 수익과 독점 LPWA 플레이어와의 경쟁 심화를 고려할 때 LPWA 시장의 차별화는 매우 중요합니다.

이를 위해서는 대담한 전략이 필요할 수 있지만 제안을 차별화하고 도전자 운영자가 단순한 가격 이상으로 경쟁할 수 있도록 함으로써 배당금을 지불할 수 있습니다.

이 블로그의 저자는 수석 분석가인 Michele Mackenzie와 Analysys Mason의 엔터프라이즈 및 IoT 연구 이사인 Tom Rebbeck입니다.