글로벌 공급망의 상호 의존성을 강조한 대학 소송

특허를 침해하는 제품의 경우 해당 제품을 판매하는 소매업체는 해당 제품을 제조하는 제조업체와 마찬가지로 법적 조치에 취약합니다.

이는 UC가 특허를 보유하고 있다고 주장하는 전구 유형을 판매했다는 이유로 올 여름 캘리포니아 대학교 리젠트로부터 소송을 당한 5개의 거대 소매업체에게 분명해졌습니다.

문제의 제품은 필라멘트 LED 기술을 사용하여 기존 백열 전구와 유사하지만 훨씬 더 오래 지속되고 90% 적은 에너지를 사용하는 전구입니다. 2014년 노벨 물리학상을 수상한 Shuji Nakamura 교수가 이끄는 팀이 UC Santa Barbara의 Solid State Lighting and Energy Electronics Center에서 개발했습니다.

특허 침해 소송의 일반적인 대상은 해당 제품의 승인되지 않은 제조업체이지만 해당 기업이 해외에 있는 경우 미국 법원을 통해 접근하기 어려울 수 있습니다. 따라서 UC는 소송에서 특허 받은 전구를 허가 없이 판매하고 있다고 주장하는 5개의 주요 미국 소매업체(Amazon.com, Bed Bath &Beyond, Ikea, Target Corp. 및 Walmart)를 지정했습니다.

동시에, UC의 요청에 따라 미국 국제 무역 위원회(U.S. International Trade Commission)는 대학의 특허 LED 기술의 무단 수입 및 판매 혐의에 대한 조사를 시작할 것이라고 발표했습니다.

UC는 법적 조치를 "최초의" 특허 시행 캠페인이라고 부릅니다. 그것은 대학의 특허권에 대한 "존중을 증진"하기 위한 것이라고 섭정은 말했습니다.

대학 시스템이 학술 특허 소유자가 거의 추구하지 않는 과정인 ITC로부터 구제를 요구하고 있다는 점에서 이러한 조치는 이례적입니다. 이는 또한 학술 기관이 후원하에 개발된 제품 및 기술에 대한 특허를 방어하려는 새로운 공격성을 나타냅니다.

글로벌 공급망의 경우 이 소송은 제품의 무단 제조, 이동 및 판매에 관련된 당사자가 법적 조치로부터 면제된다는 메시지를 전달합니다.

UC 리젠트를 대표하는 Nixon Peabody LLP의 로펌 파트너인 Seth Levy는 대학이 나중에 상용화되는 제품에 대한 특허를 보유하는 것이 일반적이라고 말합니다. 기술 이전은 수십 년 동안 대부분의 대학에서 기능이었습니다.

보다 최근에는 대학 기술 이전 사무소가 시장에서 실행 가능한 제품에 대한 특허 심사를 더 잘 수행하고 있다고 Levy는 말합니다. 이러한 추세는 UC 시스템이 외부 세계에서 특허를 집행하는 데 더욱 적극적으로 나서겠다는 결정과 함께 나타납니다.

대학은 학자들이 자신의 업적을 출판물과 강의를 통해 공개하는 경향이 있기 때문에 특허 침해에 특히 취약합니다. 이와 대조적으로 민간 기업은 연구 및 개발 노력의 핵심 요소를 비밀로 유지하는 경향이 있습니다.

더욱이 민간 부문은 이익을 위협하기 때문에 특허 침해를 추구하는 데 더 공격적인 경향이 있습니다. “대학은 매우 다른 환경에 존재합니다.”라고 Levy는 말합니다. “그들의 주요 사업은 IT를 집행하는 것이 아닙니다. 커뮤니티에 도움이 되는 것은 교육과 연구입니다.”

그럼에도 불구하고 학술기관들은 특허의 가치에 경각심을 갖고 노력의 결실을 보호하는데 더욱 열중하고 있다. "앞으로 매우 중요한 추세입니다."라고 Levy는 말합니다.

지금까지 대학이 특허침해 혐의를 적용한 중대한 사건은 소수에 불과했다. 많은 소송이 특허 기술과 관련되어 있지만 대부분 대학의 지적 재산권(IP)을 라이선스한 민간 기업이 제기했습니다. Levy는 "아주 드문 경우에만 대학이 자체적으로 이를 수행합니다."라고 말합니다.

대학이 기술 이전의 가치를 더 많이 인식함에 따라 변화하고 있습니다. Levy는 1980년대 초 이래로 "코티지 산업"이었으며 대학은 특허 자산을 구축하고 점차적으로 발명의 상업적 의미를 이해하는 데 마지막 40분을 투자했다고 말합니다.

IP 개발을 지원하기 위한 인큐베이터, 액셀러레이터 및 캡티브 펀드의 생성으로 대학은 기술의 가치에 대해 새로운 시각을 갖게 되었습니다.

특허 보유자는 특히 위반자가 미국 국경 너머에 있거나 공급망의 여러 계층에 있는 경우 위반자에게 접근하기 어려울 수 있습니다. 그러나 특허는 보유자에게 발생하는 모든 곳에서 다른 사람이 자신의 발명을 사용하는 것을 방지할 수 있는 권리를 부여합니다. 이는 소매업체를 피고로 끌어들일 수 있음을 의미합니다. Levy는 "만약 침해가 존재하는 위치를 확인하려면 상점에 가서 쇼핑하기만 하면 됩니다."라고 말합니다.

민간 기술 회사는 소매업체를 고소할 가능성이 적습니다. 소매업체는 소매업체의 직접적인 고객이기 때문입니다. 대학은 관습적으로 그러한 관계에 구속되지 않습니다.

UC 전구 사건의 원고는 손해 배상을 명시하지 않습니다. 그들이 원하는 것은 "제품 판매에 대해 합리적인 로열티를 지불하는 소매업체와의 라이선스 계약"이라고 Levy는 말합니다. 그는 기술이 너무 새롭기 때문에 소급 손상 가능성이 비교적 적습니다.

Levy는 UC가 주머니가 많은 피고인들에 대한 값비싸고 장기간의 소송을 막을 수 있는 "매우 빠른 협상"을 기대하고 있다고 말했습니다. 그러나 이 사건이 곧 해결되더라도 글로벌 공급망 내에서 긴밀한 유대와 상호 의존성을 장기적으로 상기시키는 역할을 해야 합니다. 한 파트너가 맞으면 모두가 고통을 느낍니다.