누가 윤활을 담당해야 합니까?

조직은 일상적인 기계 윤활 작업을 책임져야 합니다. 조직 축소 또는 적정 규모, 베이비 붐 세대의 은퇴로 인해 항상 예상되거나 경험되는 인력 위기에 대비하는 조직으로 인해 많은 유지 관리 조직이 가장 효과적인 조직의 요구와 목표를 충족시키기 위한 효율적인 구조. 컨설팅 프로젝트에서 "이상적인" 윤활 부서가 어떻게 구성되어야 한다고 생각하는지에 대한 의견을 요청받는 경우가 많습니다. 유감스럽게도 유지 관리 팀을 구성하는 방법에는 여러 가지가 있기 때문에 항상 이상적인 답변을 드릴 수는 없지만 가장 일반적인 세 ​​가지 조직 구조의 장단점에 대한 제 생각은 다음과 같습니다.

기존 윤활유 부서 모델: 전통적인 윤활유 부서는 얼마나 많은 회사가 전통적으로 윤활 요구 사항에 인력을 배치했으며 오늘날에도 계속 그렇게 하고 있습니다. 이 모델에서 한 명 이상의 전담 윤활 기술자가 공장 자산의 일부 또는 전체에 윤활유를 공급하고 윤활 또는 유지보수 감독자나 유지보수 관리자에게 직접 보고합니다. 이러한 유형의 접근 방식에는 몇 가지 실질적인 이점이 있으며, 그중에는 윤활 작업에만 전념하는 팀을 구성, 교육 및 개발할 수 있는 능력이 포함됩니다.

적절한 훈련을 받고 동기를 부여받은 개인을 올바르게 선택하면 윤활 인력 배치에 대한 고전적인 접근 방식으로 성공을 거두고 있는 많은 회사에서 볼 수 있듯이 오늘날 이 접근 방식이 작동하지 않을 이유가 없습니다.

그러나 역사는 이 접근 방식의 많은 단점을 입증했습니다. 예를 들어, 많은 회사들이 공장 자산을 유지하는 데 도움이 되는 전통적인 윤활 기술의 기여도를 계속 과소평가하고 있습니다. "공장 주변을 돌아다니며 그리스 건이 보관되어 있는 곳을 찾을 수 있으면 윤활할 수 있다"는 오래된 생각에 직면하여 많은 회사에서 "윤활원"을 의욕이 없는 근로자를 위한 집으로 만들 것을 주장합니다. 다른 직종에서 충분히 높은 수준의 기능을 수행할 수 없고, 퇴직이 임박했으며 일이 쉽다는 인식에 따라 윤활유 직업을 "선택"하거나, 다른 더 힘든 직업에서 의학적 장애를 겪고 있습니다.

적절하게 수행된 윤활은 빠르게 진행되고 기술이 풍부한 활동으로, 기계를 재조립하거나 진동 분석을 수행하는 것과 같은 고도의 숙련된 유지 관리 작업과 동등하지는 않지만 욕구와 결합된 특정 하드 및 소프트 기술을 갖춘 개인이 필요합니다. 윤활 모범 사례를 통해 플랜트에 서비스를 제공하려는 동기 부여. 나는 내 경력에서 이 범주에 맞는 많은 윤활유 기술자를 만났으며, 그들은 그들이 알고 있고 옳다고 믿는 것을 위해 싸우는 것에 대해 우리의 존경과 지원을 받을 자격이 있습니다. 불행히도 나는 또한 단순히 은퇴까지 시간을 내기 위해 시간을 내거나, 시계를 만지작거리거나, 완전히 게으른 사람들을 많이 만났습니다. 그 어느 것도 "고전적인" 윤활 기술 모델에 도움이 되지 않습니다.

다능한 유지 보수 정비사 모델: 일부 회사는 다중 숙련 인력의 일부로 윤활을 수행하기 위해 유지 보수 역학을 배치하기로 선택합니다. 증가하는 인력 비용에 직면하여 유지 관리 팀이 유지 관리의 모든 주요 영역을 수행할 수 있다면 유지 관리 팀을 보다 효율적으로 사용할 수 있다고 믿습니다. 윤활은 한 분야일 뿐입니다. 다시 말하지만, 이 접근 방식이 작동하지 않을 이유가 없습니다. 대부분의 기계공은 다양한 유형의 기계에 대해 상당한 수준의 경험을 가지고 있습니다. 그들은 일반적으로 대부분의 윤활유 기술자보다 더 많은 교육과 지식을 가지고 있으며 필요한 윤활 작업을 수행할 뿐만 아니라 동시에 다른 작업을 완료할 수 있는 능력을 가지고 있습니다. 확실히 더 효율적인 작업 계획 및 실행을 만들 수 있습니다.

다시 말하지만, 이 접근 방식의 단점은 철학이 아니라 실행에 있습니다. 이 모델이 채택된 많은 공장에서 정비사는 윤활 작업보다 겉보기에 더 중요한 유지 보수 작업(장비 재건, 베어링 교체 등)에 더 중점을 둡니다. 일상적인 윤활 습관! 우선 순위를 낮추려는 이러한 압력은 때때로 관리자나 감독자에게서 나옵니다. 그러나 종종 윤활에는 기술이 덜 필요하므로 숙련된 목공이나 기계공에게 더 흥미롭고 즐거운 다른 작업보다 덜 중요하다는 잘못된 믿음에서 비롯됩니다.

"클래식" 모델과 마찬가지로 조직이 윤활에 대해 적절하게 균형 잡힌 접근 방식을 취하고 다른 정밀 유지 관리 작업의 일부로서 역할을 수행한다면 이 다공 기술 접근 ​​방식이 성공하지 못할 이유가 없습니다.

운전자 보조 윤활 모델: 미국 기업의 43%가 린 제조 방식을 채택하면서 윤활을 포함하여 유지 보수 작업의 일부 또는 전체를 운영자에게 점점 더 많이 위임하고 있습니다. 이전 두 모델과 마찬가지로 자동 유지 관리, 운전자 지원 유지 관리 또는 전체 생산 유지 관리(당신이 무엇이라고 부르든 간에)가 윤활을 위해 작동하지 않을 이유가 없습니다. 회사가 잘못하는 곳은 작업자가 동일한 수준에서 작동하도록 허용하는 교육, 지식 및 프로세스를 제공하지 않고 작업자가 윤활 기술자 또는 유지 보수 기술자와 동일한 수준에서 기능할 것으로 기대하는 것입니다. 제대로 수행되면 TPM과 모든 구현이 작동할 수 있습니다. 그러나 운영자에게 단순히 그리스 건이나 오일 캔을 제공하고 "윤활유를 바르십시오"라고 말하면 TPM은 항상 일반적으로 불량한 유지 관리를 나타냅니다.

따라서 윤활 부서에 직원을 배치하는 데 옳고 그른 방법은 없습니다. 클래식 모델, 다중 공예 모델 또는 작업자 모델의 지지자이든 관계없이 핵심은 다음과 같습니다. 1) 윤활 모범 사례를 지원하고 촉진하는 시스템과 프로세스를 구축합니다. 2) 관련된 사람들을 훈련하고 교육합니다. 그리고, 3) 책임자가 누구인지에 관계없이 그 사람이 플랜트 신뢰성을 제공하는 데 있어 정밀 윤활이 수행하는 중요한 역할을 이해하고 있는지 확인합니다.