애로우 선언 재활성화: GSK 소송과 특허 전략에의 시사점

10년간 중단되었던 애로우 선언(Arrow declarations)—2007년 고등법원 Arrow Generics Ltd & Anor v Merck & Co, Inc [2007] EWHC 1900 (Pat) 판결에서 유래—가 2017년 항소법원 Fujifilm Kyowa Kirin Biologics Co, Ltd v Abbvie Biotechnology Ltd & Anor [2017] EWCA Civ 1 판결 후 다시 주목받고 있습니다. 법원은 적절한 상황에서 의약품이 우선일 당시 자명했음을 선언할 수 있음을 확인하며 특허 분쟁에 새 선례를 세웠습니다.

애로우 선언의 전략적 가치

애로우 선언은 질레트 방어(Gillette defence)로 활용될 수 있습니다—Gillette Safety Razor Co v Anglo-American Trading Co Ltd (1913) 30 RPC 465 참조. 제품이 우선일에 자명했음을 입증하면, 해당 제품이 특허를 침해하지 않거나 특허 자체가 무효임을 주장할 수 있어 특허 소송에서 강력한 도구가 됩니다.

Glaxo Group v. Vectura: 사례 연구

2018년 Glaxo Group Ltd & Ors v Vectura Ltd [2018] EWHC 375 (Pat) 사건에서 Hacon 판사는 Vectura의 GSK 청구 중 애로우 선언 부분 기각 신청을 심리했습니다. GSK는 호흡기 흡입제 제조 공정이 쟁점인 Vectura 특허 5건의 우선일 당시 자명했음을 입증하려 했습니다. 입증 강화를 위해 자사 제품을 잠재적으로 커버하는 다른 Vectura 특허들과 계류 중인 분할 출원 존재를 인용했습니다.

Hacon 판사는 Fujifilm 사건에서 Floyd LJ의 앞서 언급을 인용하며, 계류 중인 출원만으로는 애로우 선언 근거가 부족하다고 판시했습니다. 결과적으로 애로우 구제 기각 신청이 받아들여졌습니다.

항소 및 항소법원 판결

GSK는 애로우 청구가 재판으로 가야 한다고 항소했습니다. 2018년 6월 28일, Floyd LJ가 Glaxo Group Ltd & Ors v Vectura Ltd [2018] EWCA Civ 1496에서 항소법원 결정을 내렸습니다. 법원은 재판 판사(임시 판사가 아닌)가 애로우 구제 재량권을 가진다고 명확히 했습니다. 초기 단계에서 사실이 '특별한지' 평가하는 것은 시기상조라며, GSK의 애로우 청구 재판 진행을 허용했습니다. 구제 가능성이 현실적이라고 판단했습니다.

향후 소송에의 시사점

이 판결로 향후 애로우 구제 관련 임시 기각 신청 성공이 더 어려워질 전망입니다. GSK가 궁극적으로 구제를 얻을지는 다가올 가을 재판에 달렸습니다.