프로세스 자동화로 윈윈(Win-Win) 결과 창출하기

기술이 우리 일자리를 대체할 수 있다는 기사가 많습니다. 한 하버드 비즈니스 리뷰(HBR) 기사에서 저자는 기술이 업무 목적과 의미를 바꿀 것이라고까지 말했습니다. 1930년 경제학자 존 메이너드 케인스(John Maynard Keynes)가 기술적 실업(Technological Unemployment)을 100년 후로 예측한 것도 인용합니다:

초기 도입 조직에서 프로세스 자동화가 갖는 의미 있는 영향을 확실히 이해하며, 오늘날 만연한 데이터 입력과 데이터 조작 역할에서 벗어나는 변화가 있을 것임도 압니다. 하지만 RPA(로봇 프로세스 자동화)와 AI(인공지능)가 직장에서 수백만 일자리를 없앨 것이라는 종말론적 추측에는 동의하지 않습니다.

기업이 자동화를 수용해 윈윈 시나리오, 즉 포지티브 섬 게임(Positive-Sum Game)을 만든다면 어떨까요?

포지티브 섬 게임(Positive-Sum Game)

경제학에는 두 가지 유형의 게임 이론이 있습니다: 제로섬(Zero-Sum)과 포지티브 섬(Positive-Sum). 제로섬에서는 고정된 자원 수와 고정된 플레이어 수가 있습니다. 게임 중 모든 플레이어의 총 변화량은 제로입니다. 따라서 한 플레이어가 자원을 얻거나 이기려면 다른 플레이어(들)가 자원을 포기하고 져야 합니다.

그러나 포지티브 섬 게임에서는 양쪽이 동시에 이득을 볼 수 있고, 혼자 행동하는 것보다 협력할 때 더 많이 얻는 경우가 많습니다. "밀물엔 모든 배가 뜬다(All ships rise in a high tide)"는 말과 비슷합니다.

이 글 처음에 언급한 자동화 기사들은 프로세스 자동화를 제로섬 게임으로 묘사합니다. 그들의 관점에서 로봇이 인간 일자리를 뺏으므로 후자가 집니다.

인식은 일자리(자원) 수가 유한하고 플레이어 수도 유한하다는 것입니다. 이 논리에는 두 가지 주요 결함이 있습니다:

• 회사 성장을 돕는다면 자원은 유한하지 않습니다.

• '플레이어'도 유한하지 않습니다. 성장이나 고령화 베이비붐 세대 인구로 인한 인력 감소 때문입니다(일본에서는 고령화 인력으로 자동화가 더 필요합니다).

이 글 처음에 언급한 자동화 기사들은 프로세스 자동화를 제로섬 게임으로 묘사합니다. 그들의 관점에서 로봇이 인간 일자리를 뺏으므로 후자가 집니다.

자동화는 일상의 단조로운 측면을 제거하고 근로자들이 더 몰입하여 의미 있는 일을 할 수 있게 합니다.

직원 몰입도(Employee Engagement)

최근 애슐링 파트너스(Ashling Partners)가 직원 몰입도 설문조사(n=79)를 실시했습니다. 결과 포함:

• 응답자 86%가 업무 기여가 조직 전체 성공에 의미 있는 영향을 미친다고 믿습니다.

• 56%는 자신의 시간 대부분이 조직 전체 성공에 의미 있는 활동에 쓰이지 않는다고 믿습니다.

• 마지막으로 95%는 업무 기여가 조직 전체 성공에 더 의미 있다면 더 몰입된 직원이 될 것이라고 믿습니다.

즉, 대부분의 직원은 회사 전체에서 의미 있는 차이를 만든다고 믿지만, 구체적 업무 대부분은 조직 전체 성공에 기여하지 않는다고 믿습니다. 그러나 나머지 업무가 의미 있는 기여를 제공합니다. 전체적으로 의미 있는 기여를 한다고 믿게 할 만큼 충분합니다.

이것이 제가 윈윈 시나리오에서 기대하는 바입니다.

자동화는 창의성, 감성 지능, 가치, 판단이 필요한 활동을 할 수 없습니다.

사람은 조직에서 항상 필요할 것입니다.

직원들이 진정으로 의미 있는 차이를 만든다면 전반적으로 기여로 조직에 가치를 더합니다. 하지만 우리가 조사한 95%는 의미 있는 업무에 집중할 수 있게 된다면 더 몰입되고 따라서 조직에 더 큰 영향을 줄 수 있을 것이라고 믿습니다.

윈윈 시나리오 창출을 위한 자동화 활용

윈윈 시나리오를 만들려는 조직은 직원을 대체하는 것이 아니라 혜택을 주는 수단으로 기술을 수용해야 합니다. 목표는 지속적으로 배우고 성장하는 더 몰입된 직원을 만드는 것입니다. 직원들은 기술의 끊임없는 진화를 수용하고 자신의 직무가 시간이 지남에 따라 변할 것임을 이해하도록 장려될 수 있습니다. 조직과 직원은 이 이해에서 상호 정렬되어야 합니다.

현실에서는 항상 변화가 있을 것입니다. 기업은 변화에 대비하고 기술 변화로 어떻게 더 경쟁력 있게 될 수 있는지 수용해야 합니다. 직원들은 평생 학습을 수용하고 조직의 진화하는 니즈에 더 적응적이고 실용적이어야 합니다.

전반적으로 인력은 변화에 개방적임으로써 여전히 혜택을 봅니다.

변화에 대한 반응성이 포지티브 섬 게임을 이끕니다

조직은 더 프로세스 중심이 되고 그 프로세스에 끊임없는 변화를 위한 유연성을 포함해야 합니다. 가장 성공적인 많은 조직들(예: 아마존, 우버, 지멘스)은 프로세스 중심이며 끊임없이 측정하고 프로세스를 수정하여 지속적 개선을 이룹니다.

전반적으로 기술은 분명히 여기에 남을 것입니다.

고용주는 인력과 기술을 결합할 때 '제로섬 게임'과 변화에 저항하는 직원을 볼 수도 있고, 기술을 수용해 모든 영향 당사자에게 윈윈 상황을 만들 수도 있습니다. 결국 찰스 다윈(Charles Darwin)이 한 번 썼듯:

직원들의 자동화 공포를 해소하고 비즈니스를 준비해 RPA에서 최대 혜택을 얻는 방법에 대해 더 알고 싶다면 전체 연구 미래의 일은 여전히 쓰여지고 있지만, 누가 펜을 쥐고 있는가?(The Future of Work is Still Being Written, But Who Is Holding the Pen?) 무료 사본을 받으세요.