프로세스 자동화로 Win-Win 시나리오 만들기

기술이 우리의 직업을 대체할 수 있다는 기사가 많이 있습니다. oneHarvard Business Review(HBR) 기사에서 저자는 기술이 업무 목적과 의미를 바꿀 것이라고 말했습니다. 경제학자 John Maynard Keynes가 1930년(100년 예상)의 기술 실업을 예측한 방법에 대해서도 언급하고 있습니다.

프로세스 자동화가 얼리 어답터 조직에 미치는 의미 있는 영향과 오늘날 만연한 데이터 입력 및 데이터 조작 역할에서 벗어날 것이라는 점을 확실히 이해합니다. 그러나 로봇 프로세스 자동화(RPA)와 인공 지능(AI)이 직장에서 수백만 개의 일자리를 제거할 것이라는 종말론적인 추측에는 동의하지 않습니다.

기업이 자동화를 수용하여 윈-윈 시나리오를 만든다면 어떻게 될까요? , 아니면 포지티브섬 게임인가요?

포지티브섬 게임

경제학에는 0과 양의 합이라는 두 가지 참여 유형이 있는 게임 이론이 있습니다. 제로섬에는 고정된 수의 리소스와 고정된 수의 플레이어가 있습니다. 게임 중 모든 플레이어의 총 변화량은 0입니다. 따라서 한 플레이어가 자원을 얻거나 이기려면 다른 플레이어는 자원을 포기하고 져야 합니다.

그러나 포지티브섬 게임에서 양측은 동시에 이익을 얻을 수 있으며 종종 단독 행동보다 협력을 통해 더 많은 이익을 얻을 수 있습니다. 모든 배는 밀물 때 일어난다'는 속담과 비슷하다.

이 게시물의 시작 부분에서 언급한 자동화 기사는 제로섬 게임으로서의 캐스팅 프로세스 자동화입니다. 그들의 관점에서 로봇은 인간의 일자리를 빼앗고 있으며 이는 인간이 잃게 될 것임을 의미합니다.

일자리(자원)의 양은 유한하고 플레이어의 수는 유한하다는 인식입니다. 이 논리에는 두 가지 기본 오류가 있습니다.

• 회사 성장에 도움이 된다면 자원은 유한하지 않습니다.

• 베이비 붐 세대의 노령화로 인한 인력의 증가 또는 감소로 인해 '플레이어'가 유한하지 않습니다(일본에서는 인력 고령화로 인해 자동화가 필요하기도 함).

이 게시물의 시작 부분에서 언급한 자동화 기사는 제로섬 게임으로서의 캐스팅 프로세스 자동화입니다. 그들의 관점에서 로봇은 인간의 일자리를 빼앗고 있으며 이는 인간이 잃게 될 것임을 의미합니다.

자동화는 일상적인 일상적인 측면을 제거하고 작업자가 더 많은 참여를 유지하고 더 의미 있는 작업을 수행할 수 있도록 합니다.

직원 참여

최근 Ashling Partners는 직원 몰입도에 대한 설문조사를 실시했습니다(n=79). 결과는 다음과 같습니다.

• 응답자의 86%는 직장에서의 자신의 기여가 조직의 전반적인 성공에 의미 있는 영향을 미친다고 생각합니다.

• 응답자의 56%는 대부분의 시간을 조직의 전반적인 성공에 의미 있는 활동에 사용하지 않는다고 생각합니다.

• 마지막으로, 응답자의 95%는 자신의 업무 기여가 조직의 전반적인 성공에 더 의미가 있다면 직원으로서 더 많이 참여할 것이라고 믿습니다.

다시 말해, 대부분의 직원은 자신이 회사 전체에서 의미 있는 변화를 만들고 있다고 생각하지만 대부분의 특정 업무가 조직의 전반적인 성공에 기여하지 않는다고 생각합니다. 그러나 나머지 작업은 의미 있는 기여를 제공합니다. 이는 그들이 전반적으로 의미 있는 기여를 했다고 믿기에 충분합니다.

이것은 윈-윈 시나리오를 기대하는 것입니다.

자동화는 창의성과 감성 지능뿐만 아니라 가치와 판단력이 필요한 활동을 할 수 없습니다.

조직에는 항상 사람이 필요합니다.

직원들이 진정으로 의미 있는 차이를 만들고 있다면, 직원들은 기여를 통해 조직에 전반적으로 가치를 더하고 있는 것입니다. 그러나 설문조사에 응한 사람들의 95%는 관리 업무 대신 의미 있는 업무에 집중할 수 있다면 더 많은 참여를 할 것이며 따라서 조직에 더 큰 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다.

자동화를 사용하여 윈윈 시나리오 만들기

윈-윈 시나리오를 만들고자 하는 조직은 직원을 대체하는 대신 직원을 위한 혜택을 창출하는 수단으로 기술을 수용해야 합니다. 목표는 지속적으로 배우고 성장하는 더 참여도가 높은 직원을 만드는 것이어야 합니다. 직원들은 기술의 끊임없는 진화를 수용하고 시간이 지남에 따라 직업이 바뀔 것임을 이해하도록 격려받을 수 있습니다. 조직과 직원은 이러한 이해에 따라 상호 조정되어야 합니다.

실제로는 항상 변화가 있을 것입니다. 기업은 변화에 대비하고 기술 변화에 따라 경쟁력을 높일 수 있는 방법을 수용해야 합니다. 직원들은 평생 학습을 수용하고 조직의 변화하는 요구 사항에 보다 적응력 있고 실용적이어야 합니다.

전반적으로 직원들은 변화에 열려 있음으로 여전히 혜택을 받고 있습니다.

변화에 대한 반응성이 포지티브섬 게임을 이끕니다

조직은 더 많은 프로세스 주도적으로 변화해야 하며 이러한 프로세스에 유연성을 포함하여 지속적인 변화를 주어야 합니다. 가장 성공적인 조직(예:Amazon, Uber, Siemens)은 프로세스 중심적이며 지속적인 개선을 위해 프로세스를 지속적으로 측정하고 수정합니다.

전반적으로 기술은 분명히 존재합니다.

고용주는 '제로섬 게임(zero-sum game)'과 직원들이 변화에 맞서 싸우는 모습을 보고 기술을 직원과 통합하거나 기술을 수용하고 영향을 받는 모든 당사자를 위한 윈-윈 상황을 만들 수 있습니다. 결국 Charles Darwin은 다음과 같이 썼습니다.

직원과 함께 자동화에 대한 두려움을 해결하고 RPA의 최대 이점을 얻을 수 있도록 비즈니스를 준비하는 방법에 대해 자세히 알아보려면 전체 연구 The Future of Work is 아직도 작성되었지만 누가 보유하고 있는지 무료 사본을 받으십시오. 펜? .