최적 운송사 선택: 대형·중소 화주를 위한 전략 가이드

맞춤형 운송사 선정 프로세스의 중요성

맞춤형 운송사 선정 프로세스 수립은 가장 효율적인 운송 시스템을 위한 전략적 계획 개발의 첫걸음입니다.

화주의 운송사 조달 전략이 무엇이든, 화주와 운송사 네트워크 변화에 대응해 모니터링하고 조정해야 합니다.

좋은 운송 계획의 핵심은 여러 기준을 수용하는 강력한 운송사 조달 프로세스를 갖는 것입니다. 일반적인 화물 운송사는 규모, 지역성, 원하는 역량에서 다양합니다. 이러한 요소들이 운송사 성과와 그들이 가장 적합하게 옮길 화물을 예측합니다.

어떤 좋은 투자 전략처럼, 화주는 올바른 물류 파트너를 선택하기 위해 노력해야 합니다. 운송 네트워크에 최적으로 서비스하고 리스크를 완화하는 데 있어 최선의 선택이 항상 저비용 옵션은 아닙니다.

균형 잡힌 운송사 포트폴리오의 어려움

올바른 운송사 믹스 결정은 어렵고, 대부분의 화주는 건강하고 균형 잡힌 운송사 포트폴리오가 어떤 모습인지 모릅니다. 운송사 선정의 불균형은 화주를 위험에 빠뜨립니다. 그리고 리스크는 장기적으로 화주-운송사 파트너십을 해칩니다.

제조업체나 유통업체의 물류 부서는 단일 임무를 가집니다: 고객 수요 충족을 위해 상품을 시장에 배송. 대부분의 물류 부서는 운영 요건 충족에 대부분의 시간과 에너지를 집중합니다. 그러다 2020년 전례 없는 혼란이 공급망 지형을 복잡하게 만들고 운송 팀이 화물 조달에서 피벗(Pivot)을 강요받았습니다.

전략적 운송사 조달의 다양성

전략적 운송사 조달은 조직마다 다릅니다. 일부 화주는 가격 전략에 의존해 저비용 옵션을 찾고, 다른 곳은 시간으로 쌓아온 경험 많은 운송사 관계를 활용합니다. 일부는 비상 계획을 갖고, 다른 곳은 견적 요청(RFQ) 프로세스로 화물 서비스를 구합니다.

오늘날 화주는 조달 과정에서 운송사를 검증할 때 화물을 파트너들에게 어떻게 할당하는지 평가해야 합니다. 라우팅 가이드는 균형 잡히고 다양해야 합니다. 운송사는 긍정적인 성과 지표를 보여줘야 합니다.

어떤 운송사 전략이든, 데이터를 사용해 운송사 파트너십을 평가하면 네트워크의 비효율과 숨은 비용을 해결하는 데 도움이 됩니다.

장기 관계의 장단점

많은 화주는 대부분의 화물을 처리하는 핵심 운송사 그룹을 둡니다. 적은 관계는 단순성을 더하고 강한 관계와 신뢰를 구축할 기회를 줍니다. 반면 이 접근법은 본질적 리스크를 만들 수 있습니다.

화주 니즈와 운송사 네트워크는 끊임없이 진화합니다. 화주와 운송사가 아무리 가까워도 네트워크가 변하면 네트워크 정렬이 위태로워집니다.

화주의 특정 레인(Lane) 물량이 팬데믹 때 내구성 낮은 화주에게 일어났듯 갑자기 늘면, 기존 운송사가 증대된 수요를 충족할 캐파가 없을 수 있습니다. 운송사가 다른 화주로부터 더 수익성 좋은 화물을 맡으면, 당신이 필요할 때와 장소에 캐파가 없을 수 있습니다. 그래서 견고한 라우팅 가이드에는 깊이가 필요합니다. 하지만 검증된 관계가 오직 과거 경험에만 기반하면, 화주는 예상치 못한 비용과 열악한 서비스에 실망할 수 있습니다.

장기 관계는 화주와 운송사 모두에 이롭습니다. 파트너가 네트워크 패턴을 전략적으로 정렬할 수 있기 때문이며, 이는 혼란 시 필수 역량입니다. 하지만 여타 공급업체 관계처럼 이러한 합의는 지속적으로 평가되어야 합니다.

화주가 실사 없이 저비용 네트워크 신규 진입자에게 화물을 서둘러 맡기면 네트워크에 리스크를 더합니다. 저비용 운송사를 실사 없이 선정하면 네트워크 비효율을 간과하기 쉽습니다.

서비스는 가격만 기준으로 구매할 때 네트워크 성능이 가장 먼저 나빠지는 영역입니다.

할당된 레인 물량이 실현되지 않고 막판 비상 대안이 사용될 때 문제가 생깁니다. 예: 운송사가 시설 특수 요건을 모를 수 있고, 운송사가 결제용으로 제대로 설정되지 않았을 수 있습니다. 수많은 도전이 발생할 수 있으며, 화주와 운송사 니즈가 정렬되지 않으면 양쪽 모두 부정적 경험을 하게 됩니다.

최적 운송사 선택에는 화주의 핵심 운송사(확립된 기대치, 성과, 관계)와 적극적으로 관리·측정되는 다수의 신규 식별 운송사·브로커가 포함됩니다. 가장 중요한 것은 비용이 조달 과정에서 고려되는 서비스, 화물 요건, 기타 사양과 동등한 가중치를 가져야 한다는 것입니다.

브로커의 역할

화주의 브로커리지 활용은 비효율이 생길 수 있는 또 다른 지점입니다. 그러나 브로커는 신뢰할 수 있는 라우팅 가이드 깊이, 품질 서비스, 예측 불가능한 혼란 시 즉각적 솔루션을 제공하는 핵심 전략적 역할을 합니다. 브로커리지는 바람직하지 않은 위치로 가는 반복 레인, 긴 데드헤드(Deadhead) 구간, 운송사 네트워크에서 자연스러운 턴(Turn)을 제공하지 못하는 경우에 온디맨드 캐파의 실행 가능한 소스가 될 수 있습니다.

때로 브로커리지는 캐파 계약에 더 체계적 문제가 있는 화주의 목발(Crutch)이 될 수 있습니다. 계약 운송사와의 정렬 오류가 지속되면 스팟 마켓 솔루션인 브로커리지가 예외가 아닌 표준이 됩니다.

계약 화물이 신뢰할 수 없고 라우팅 가이드가 브로커드 스팟 마켓 조달에 크게 의존하게 진화했다면, 새 운송사와 재계약하는 것이 훨씬 더 유리한 옵션일 수 있습니다. 많은 화주가 연간 RFP까지 새로운 화물 조달 솔루션을 미루지만, 이 과정은 선택된 레인에 대해 정기적으로 수행할 수 있습니다.

화주는 브로커리지를 가장 자주 사용하는 곳이 어디인지 면밀히 검토하고, 자산 기반 운송사와 안정적 요율로 계약할 기회가 있는지 판단해야 합니다. 네트워크의 커버하기 어려운 부분에 대한 스팟 마켓 지원을 계속 받는 것이 최선일 수도 있습니다.

전국망 vs 지역망

일부 대형 화주는 전국 단위 운송사만이 자사 화물 수요의 규모와 범위를 감당할 수 있다고 믿습니다. 화주의 전체 네트워크 맵과 전국 운송사 맵을 비교하면 쉬운 오해입니다. 하지만 로컬 레벨로 내려가면 더 세분화된 최적화 기회가 나타납니다. 전국 운송사가 더 넓은 범위를 커버할 수 있지만, 특정 레인을 서비스하더라도 해당 네트워크에 맞지 않을 수 있습니다.

소수 핵심 레인을 둘러싸고 활발한 네트워크를 가진 지역 전문 중소형 운송사가 종종 더 적합합니다. 전국 운송사가 이 지역에 트럭을 보낼 의향이 있을 수 있지만, 이는 종종 추가 비용을 수반합니다.

최선의 선택은 이 레인들에 더 친숙하고 가용한 소형 또는 중형 지역 운송사일 수 있습니다. 이러한 운송사는 데드헤딩이나 기타 비효율의 추가 비용 없이 화주의 화물을 더 효과적으로 서비스할 수 있습니다.

운송사 선택 시작 체크리스트

각 기준을 1~10점으로 평가해 경쟁 운송사와 업무 수행 능력 비교.

• 언제든 화물 추적 가능하고 빠르고 정확하게 보고하는 능력
• 운송사의 트래픽 부서 및 화주 비즈니스 기타 관련 부서와의 커뮤니케이션
• 화물이 고밀도 화물로 구성
• 화물이 경량 화물로 구성
• 운송사가 소유·운영하는 시설
• 독립 대리점이나 브로커가 운영하는 시설
• 수취인 근처에 위치
• 지원 인력 위치
• 수취인 근처에 위치 (중복)
• 상품 가치에 적합한 적정 보험 수준 유지
• 운송사가 처리할 선적 건수
• 화물 이동 전담 인원 수
• 터미널 소유 또는 임대
• 트럭 운송사와의 과거 경험
• 화주 비즈니스에 대해 더 알기 위한 절차와 프로세스
• 비상 상황에 잘 대응
• 레퍼런스
• 숙련되고 경험 많은 인력
• 트럭 운송사의 트럭-트레일러 비율
• 트럭 운송사 운전자 이직률
• 트럭 운송사 물리적 시설
• 다른 화주 대비 해당 화주에 할애하는 시간

James Mathews는 Transportation Insight의 트럭적재 조달 수석 디렉터입니다.