5가지 유형의 CBM 프로그램, 파트 III

제 마지막 두 칼럼은 CBM을 거의 수행하지 않는 레벨 1 플랜트에서 시작하여 레벨 5의 모범 사례 프로그램으로 이동하여 성장 및 성숙함에 따라 조건 기반 유지 관리 프로그램이 거치는 5단계를 살펴보았습니다. 이번에는 다음을 살펴보겠습니다. CBM과 신뢰성 엔지니어링 지원 간의 관계

중요도 분석: 중요도 순위를 잘 유지하는 것이 유지 관리에 중요하다는 것은 누구나 알고 있습니다. 그러나 올바른 방법으로 이를 수행하는 식물이 얼마나 적은지 알면 놀랄 것입니다. 궁극적으로 CBM 프로그램에 포함되어야 하는 자산과 작업 주문의 우선 순위를 결정하는 데 도움이 되는 것은 중요합니다.

하지만 큰 문제는 많은 회사에서 장비에 A, B 또는 C 순위가 할당되는 ABC 접근 방식을 중요도에 사용한다는 것입니다.

런치룸 냉장고는 C를 받는 반면 압축기는 A를 받을 수 있습니다. 그것은 쉬운 부분입니다. 그러나 현실은 대부분의 장비가 중간에 떨어져 B를 받는 것이 현실입니다. 그래서 결국 우선순위를 따질 때 어떤 B를 먼저 작업하시겠습니까?

그렇기 때문에 각 자산에 대한 단일 점수와 전체 순위가 필요합니다. 이를 통해 의사 결정에서 추측을 배제하는 데 필요한 세부 수준과 적시에 적절한 자산을 작업하고 있다는 확신을 가질 수 있습니다.

실제로 중요도 순위는 안전, 환경, 유지 관리 비용, 처리량 및 품질에 대한 영향과 같은 요소를 기반으로 하는 종합 점수로 구성되어야 합니다. 이는 유지 보수뿐만 아니라 생산, 구매, 안전, 회계 및 마케팅 분야에서 사람들의 동의를 얻는 것을 의미합니다.

자산 상태를 보고하고 있습니까?: 자산 상태에 대한 진정한 이해는 신뢰성에 대한 최고의 지표입니다. 그러나 최고 리더가 자산 상태를 진지하게 받아들이려면 표준화되고 의미 있고 반복 가능해야 합니다.

과거에는 자산 건전성이 철학이었습니다. 오늘날 우리는 자산이 정상인지 여부를 확인하기 위해 일련의 CBM 테스트를 실행할 수 있으며 보고 및 스코어카드 작성에 필요한 소프트웨어를 보유하고 있습니다.

결과적으로 진정한 그림을 얻는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌습니다. 최고의 CBM 수행자는 일관된 표준에 따라 장비의 자산 상태를 보고합니다.

실패가 최종적인 것이 아님: 실패가 발생한 후에는 변경할 수 없지만 대응 방법은 변경할 수 있습니다. 이것이 실패 조사를 처리하는 것이 성공적인 CBM 프로그램과 실패한 CBM 프로그램의 가장 큰 차이점 중 하나인 이유입니다.

대형 화학 회사의 CBM 관리자는 "결함 제거에 충분한 시간을 들이지 않는다. 같은 장비를 1년에 19번 작성하고 원인을 제거하기 위한 사전 노력을 하지 않는다면, 당신의 프로그램은 올바른 일에 집중하지 않습니다."

실패란 무슨 일이 일어났는지, 왜 그런 일이 일어났는지, 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 어떤 변화를 주어야 하는지 등을 배울 수 있는 기회입니다.

레벨 1 및 2 프로그램에서 공식적이고 문서화된 실패 조사는 드뭅니다. 레벨 3에서는 가장 비용이 많이 드는 실패에 대해 제한된 근본 원인 분석이 수행되고 일부 직원은 RCA 프로세스에 대해 교육을 받습니다.

최상위 CBM 프로그램에서는 비용, 실패 횟수, 운영 영향 등과 같은 요인에 따라 실패 조사를 위한 확립된 트리거를 찾을 수 있습니다. 이러한 조사에는 공급업체 또는 OEM의 전문가가 포함될 수 있습니다.

프로세스는 잘 문서화되고 완료되면 게시됩니다. 많은 직원이 RCA에 대해 교육을 받았고 결과를 측정할 수 있는 지표가 마련되어 있습니다. 당신은 어느 수준입니까?

각 레벨의 특성을 고려할 때 CBM 프로그램을 어디에 배치하시겠습니까?