제조업 지속가능성: 최종회 - 센시 리더십의 인사이트

AI 기반 자산 성능 및 신뢰성 선도 기업, 센시(Senseye)의 트렌드 디텍션 팟캐스트에 오신 것을 환영합니다.

이번 에피소드는 제조업 지속가능성 시리즈 3부작의 마지막 편입니다(1편, 2편 참조). 다시 한번 그린 비즈니스 뷰로(Green Business Bureau)의 톰 페르마테오(Tom Permatteo, CEO)와 빌 주제프스키(Bill Zujewski, CMO 겸 COO)를 모셨습니다. 이 기관은 조직의 지속가능성 의지 입증을 돕습니다.

이번 편에서는 제조업체가 지속가능성 목표를 어떻게 측정·모니터링할지, 그리고 노력의 ROI를 보기까지 얼마나 걸릴지 논의합니다. 즐겁게 들어주세요!

애플, 구글 팟캐스트에서 구독하시면 새 에피소드 알림을 받으실 수 있습니다. 리뷰도 부탁드립니다.

대본

니알 설리번(Niall Sullivan), 센시: 지속가능성 성과 측정·모니터링으로 넘어가 보겠습니다. 지속가능 제조 여정의 첫걸음은 뗐지만, 우리가 만든 변화가 비즈니스에 긍정적이든 부정적이든 영향을 미쳤는지 어떻게 알 수 있을까요? 이는 GBB의 작업 방식과도 맞닿아 있는데, 그 변화를 어떻게 인지하고, 얼마나 빨리(예: 손익이나 기타 지표) 영향을 기대할 수 있을까요?

톰 페르마테오(Tom Permatteo), GBB: 훌륭한 질문입니다. 답은 '어디서 시작하느냐', '무엇을 보느냐'에 따라 다릅니다. 하지만 일반적으로 특정 이니셔티브에서 3~4개월 만에 ROI를 본 사례도 있습니다.

한 소기업이 3개월간 3개 이니셔티브를 실행했는데, 장비 교체/효율화로 에너지 비용이 얼마나 절감됐는지 바로 확인할 수 있었습니다. 측정 시점과 비교 기준을 어떻게 잡느냐에 따라 다르지만, 모든 이니셔티브에서 2개월 만에 효과를 보는 경우도 있습니다.

가령 전구 교체라면 1개월 차 에너지 비용과 2개월 차 비용을 비교하면 됩니다. 절수 장치 도입도 1~2개월 내 수도요금 변화를 확인 가능합니다. 즉시 효과를 보고 측정하기 쉬운 것들이 있는가 하면, 영업 매출 영향은 계약 수주 시점 등에 따라 더 오래 걸릴 수 있습니다. "이 3개 계약 입찰에 지속가능성 요건이 있으니 지금 시작해야 한다"며 입찰에서 이긴 경우, 그 승리를 지속가능성 노력 덕분으로 부분 귀속시킬 수 있습니다. 각 이니셔티브별로 단기/장기 ROI가 다를 수 있습니다.

빌 주제프스키(Bill Zujewski), GBB: 측정과 지속가능성을 위해 바퀴를 새로 발명할 필요 없습니다. 기업이 이미 쓰는 비즈니스 지표가 지속가능성을 보여주는 훌륭한 지표가 됩니다.

• 에너지 요금 지출 ↔ 화석연료 사용량(탄소 발자국)과 직결
• 기계 부품/서비스 지출 ↓ → 서비스 방문 횟수 감소, 예비 부품 구매 감소 → 자원 낭비 회피

이미 가진 비즈니스 지표로 사람들을 책임지게(Accountable) 하는 쉬운 길입니다.

톰 페르마테오: 빌 말대로 서비스 방문과 부품 교체가 줄면, 서비스 차량 운행도 줄어듭니다. "일요일에 교회만 다녀오는 할머니가 몰던 차"처럼 차량 수명도 연장됩니다. 파급 효과(Ripple Effect)가 큽니다.

빌 주제프스키: 맞습니다. 서비스 조직이나 자사 차량 수명이 연장되니, 자원 소비를 줄여 세계적 발자국을 줄이는 쉬운 길입니다.

니알 설리번: ROI 대기 기간을 논했는데, 제조업체가 여정 초기에 지속가능성 성과를 측정하려면 무엇을 알아야 할까요?

빌 주제프스키: 두 가지 접근이 있습니다. 탄소 발자국 계산기 접근과 저희 에코 스코어(EcoScore) 접근입니다. 전자는 팬이 아닙니다. 무엇이 잘못/잘됐는지 직접 가리키지 않기 때문입니다.

저희 에코 스코어는 "제조사가 더 친환경적이기 위해 갖춰야 할 200가지 프로세스와 정책 중 몇 개를 이행 중인가?"를 평가하는 성적표입니다. 이행한 게 적으면 낮은 점수, 대부분 하면 높은 점수입니다. 이 접근을 권장하는 이유는 점수가 낮은 영역(제조, 설비, 동력 등)을 직접 보여주며, 직원들에게 점수 개선을 위한 구체적 액션을 제시해 주기 때문입니다.

니알 설리번: 개선 말씀하셨으니, 성과 개선 목표는 어떻게 정의하나요?

빌 주제프스키: 골드(Gold), 플래티넘(Platinum) 등 레벨별 기준선을 정해두었습니다. 개선 목표는 에코 스코어를 어떻게 올릴까?입니다. GBB 에코 플래너 도구에서 라이브러리를 탐색하며 영향도, 비용, 노력 수준, 기능별(제조, 설비, 동력, 운송, 식당, 화장실, 차량 등)로 필터링해 가장 임팩트 큰 이니셔티브부터 골라 실행하면 됩니다.

니알 설리번: 운영 관점에서 특히 밀접한 핵심 환경 성과 이슈는 무엇인가요?

빌 주제프스키: 제조업이라면 에너지, 자재, 유지보수 이 세 가지가 핵심입니다.

톰 페르마테오: 측정과 비용 관점에서도 전적으로 동의합니다.

니알 설리번: 왜 운영 평가가 지속가능 제조에 중요한지 묻고 싶었습니다.

빌 주제프스키: 이제 기업에 실질적 위험(Material Risk)이 생겼습니다. 수익성뿐 아니라 경쟁력 차원에서도요. 경쟁사들이 더 지속가능하고, 더 비용 효율적이고, 더 많은 고객과 더 나은 인재를 확보하게 됩니다. 지속가능하지 않을 때의 비용이 기업 손익에 매우 실질적으로 다가옵니다.

니알 설리번: "경쟁사 X, Y가 이걸 잘해서 우리도 정신 차려야겠다"며 찾아오는 기업이 많나요?

톰 페르마테오: 입찰에서 뒤처져서 쫓아오기도 하지만, 전반적으로는 더 낙관적이고 선제적입니다. "우리가 되고자 하는 기업이 되려면 이 방향으로 가야 한다", "상장하려면 ESG 리포팅이 필수다" 같은 이유로 옵니다. 경쟁사 따라잡기보다는 '경쟁 우위'로 보는 경우가 많습니다. 이미 잘한 것들을 자랑하며 인증받고 싶어 하는 경우도 많습니다.

빌 주제프스키: 하지만 "입찰에서 떨어졌는데 나중에 보니 지속가능성 언급이 없어서였다", "지속가능성 인증이 입찰 필수 요건이라 응찰조차 못 했다", "경쟁사가 '에코 클리너'로 리브랜딩하며 6개월 만에 시장 점유율 30%를 뺏겼다(나중 알고 보니 그린워싱이었음)" 같은 사례도 분명히 있습니다. B2B뿐 아니라 B2C에서도 일어납니다.

톰 페르마테오: 공급망에서도 "이걸 안 하면 다른 공급업체로 갈아타겠다"는 압박을 받아 옵니다. 결국 경쟁 압박이 맞습니다.

니알 설리번: 그린워싱 사례가 흥미롭네요. 일부 기업이 "그린, 버즈워드네, 인증만 따서 마케팅에 써먹자"며 그린워싱 의도로 접근하진 않나요?

톰 페르마테오: 그런 경우는 점점 드물어지고 있습니다. 과거엔 있었지만, 저희는 회원사를 무작위 감사하고, 직원/소비자 피드백 채널도 운영합니다. 투명성과 검증이 중요하니까요. 더 중요한 건, 그린워싱했다 걸린 기업들의 평판 타격이 너무 크다는 사실이 널리 알려졌기 때문입니다. 폭스바겐(연비 조작) 사례처럼 브랜드에 치명타를 입힙니다. 똑똑한 경영진은 그런 바보 같은 리스크를 안 감수합니다. 직원들도 회사가 거짓말하는 걸 알면 싫어하고 떠납니다. 이것도 이미지 타격입니다. 그래서 갈수록 줄어듭니다.

니알 설리번: 앞서 대화 내내 나온 얘기지만, 제조 현장(예측 유지보수 등)뿐 아니라 HR 등 전사적 영역에 닿아 있습니다. 지속가능성 목표 미달성, 특히 그린워싱은 직원 이탈을 부릅니다. "진정으로 환경과 지속가능한 미래를 생각하는 곳으로 가겠다"며 떠나죠.

빌 주제프스키: 소셜 미디어 시대입니다. 20~30년 전엔 고객/파트너 눈 속이기 쉬웠지만, 이제 모든 직원이 목소리를 냅니다. 저희 모델은 인증 시 점수, 완료한 이니셔티브 목록이 담긴 공개 에코 프로필을 올리게 합니다. 그린워싱이면 직원, 파트너, 고객 누군가가 제보합니다. 브랜드 리스크가 너무 큽니다. 투명성이 정답이라 확신합니다.

니알 설리번: 시간이 다 됐네요. 마지막 질문 하나만 드리겠습니다. 톰님이 앞서 웹사이트 케이스 스터디를 언급하셨는데(저도 봤고 이전 대화에서도 공유), 지속가능한 업무 관행을 구현한 제조업체의 정말 훌륭하고 참고할 만한 사례 1~2개만 소개해 주실 수 있나요?

톰 페르마테오: 즉석에서 떠오르는 건 신티아비아(Sintavia) 사례입니다. 적층 제조(Additive Manufacturing) 업체라 조금 다르지만, CEO 인터뷰가 아주 인상적입니다. 마틴 레이 인터내셔널(Martin Ray International)의 제로 웨이스트(Zero Waste) 이니셔티브 완료 스토리도 곧 공개 예정입니다.

빌 주제프스키: 스쿨 스페셜티(School Specialty) 사례도 있습니다. 4개 공장에서 제조 공정과 폐기물 관리 개선으로 연간 약 25만 달러(약 3.3억 원) 절감하고 있습니다. 구체적 지표는 웹사이트에 아직 안 올렸지만, 확실한 하드 달러(Hard Dollar) 이익이 있습니다.

니알 설리번: 큰 숫자네요. 마지막 질문: 그린 비즈니스 뷰로에 대해 더 알고 싶으면 어디로 가면 되나요?

톰 페르마테오: greenbusinessbureau.com입니다. 웹사이트에 많은 정보와 스토리가 있습니다. 최근 왓슨 글러브(Watson Gloves)도 회원으로 가입해 초기 비즈니스 케이스 스토리를 올렸습니다. 웹사이트가 가장 좋은 답입니다.

빌 주제프스키: 거기서 시작하세요. 월간 뉴스레터 구독부터 가이드, 아티클까지 많습니다. 체계적 접근(지속가능성 프로그램 관리, 인증 획득)을 원하면 온라인 소프트웨어 구독(에코 평가 도구, 에코 플래너 도구 접근 권한)을 웹사이트에서 바로 셀프 서비스로 가입할 수 있습니다. 몇 분이면 시작 가능합니다.

니알 설리번: 환상적입니다. 빌, 톰, 정말 흥미로운 대화였습니다. 첫 게스트로 모셔서 영광이었습니다.

톰 페르마테오: 영광이었습니다. 초대해 주셔서 감사합니다.

빌 주제프스키: 니알, 정말 멋진 시간이었습니다. 고맙습니다.