장비 신뢰성 프로세스의 실패 모드

유지 관리 관리자인 Robert는 기름에 몸을 맡기고 예비 부품을 찾고 있었습니다. 공급실로 가는 길에 그는 기업 신뢰성 관리자인 Ron을 만났습니다.

로버트는 급했지만 시간을 내어 론에게 인사를 하고 소소한 대화를 나눴다. Robert는 Ron에게 시간이 허락되면 몇 가지 기계 안정성 문제에 대해 이야기하고 싶다고 말했습니다.

"어딜 그렇게 급하게 가는거야?" 론에게 물었다.

"언론이 다시 다운되었고 부품을 찾고 있습니다."라고 Robert가 대답했습니다.

Ron은 "수리하면 다시 고장나나요?"라고 물었습니다.

“당연히 그럴 것이다. 언론 신뢰도 문제가 많다”고 말했다. 로버트가 말했습니다.

Ron은 "아마도 잘못된 작업을 하고 있는 것 같습니다."라고 대답했습니다.

로버트는 재빨리 더블 테이크를 하고 킬킬 웃었다. 그는 론이 농담을 하고 있다고 생각했다. “언론이 다운될 때 내가 있어야 할 곳입니다. 고장나지 않은 일을 하게 하시겠습니까?” 로버트가 웃었다.

론이 “유지보수 과정이 망가져 프레스가 고장난 건 아닐까? 훌륭하고 신뢰할 수 있는 유지 관리 프로세스가 프레스가 안정적인 작동 상태를 유지하도록 하는 데 도움이 될까요?”

대화는 로버트를 불편하게 만들기 시작했고 그는 해야 할 중요한 일이 있었습니다. 로버트는 론이 좋은 사람이라고 느꼈지만 지금은 천공의 이론을 이야기하고 있었습니다. 자리를 비우며 로버트가 말했습니다. 반갑습니다.”

이름을 제외하고 위의 대화는 사실이며 대부분의 장비 고장이 실패한 신뢰성 프로세스의 결과임을 보여줍니다. 이 기사에서는 장비 신뢰성 프로세스가 실패하는 많은 이유를 다룹니다. 저자는 이 기사에서 논의된 신뢰성 프로세스 실패의 모든 이유를 개인적으로 관찰했습니다.

실패 모드:구현 실패

모든 장비 신뢰성 프로세스 실패 모드는 어떻게 든 잘못된 구현과 관련이 있다고 정당하게 주장할 수 있습니다. 초기 방향을 설정하지 않는 것은 구현 과정에서 중대한 실수입니다.

명확한 목표와 기대치, 명확한 방향을 설정하면 장비 신뢰성 프로세스의 성공률을 높일 수 있습니다. 고위 경영진이 프로그램의 기대치를 전달하지 못하면 책임을 결코 달성할 수 없습니다.

저자들은 정해진 방향과 목표가 없는 신뢰성 프로세스에 수백만 달러가 낭비되는 것을 목격했습니다. 펜실베니아 주 매뉴얼 운영 장비 자산 관리 장비 신뢰성 프로세스를 도입할 때 간과해서는 안 되는 몇 가지 중요한 요소를 식별합니다.

하향식 비전, 추진력, 참여, 지원 및 명확하고 야심찬 목표는 구현 시 간과해서는 안 되는 요소입니다. 장비 신뢰성 프로세스를 구현하기 전에 이 전체 간행물을 검토하는 것이 좋습니다.

장애 모드:장비 신뢰성 프로세스를 이해하지 못함

때때로 회사는 장비 신뢰성 프로세스를 구현하기 위해 최선을 다할 것이지만 회사의 누구도 기계 신뢰성이 달성되는 방법을 이해하지 못할 수 있습니다.

때때로 회사의 한 사람이 필요한 지식을 가지고 있을 수 있지만 장비 신뢰성 프로세스의 성공을 보장할 수 있는 중요한 문제에 대해 기각됩니다. 원하는 신뢰성을 위해 장비를 유지 관리하는 방법을 알기 위해서는 교육을 통해 습득한 지식이 필요합니다.

해당 지식이 없으면 장비 신뢰성 프로세스가 플랜트 신뢰성을 가져올 수 없습니다. 기계를 유지 관리하는 몇 가지 좋은 방법과 수천 가지 나쁜 방법이 있지만 주어진 기계에 가장 좋은 방법은 단 하나입니다.

좋은 프로세스 중 하나를 선택하고 이를 공장에 가장 적합한 장비 신뢰성 프로세스로 만들기 위해 노력하는 것이 중요합니다. 요컨대, 기계의 신뢰성을 완전히 이해하지 못하면 필요한 신뢰성으로 기계를 유지하는 것이 불가능합니다.

관리자와 공장 직원이 장비 신뢰성 프로세스를 진정으로 이해하지 못하면 프로세스에 대한 확신이 부족하고 실패할 수밖에 없습니다. 많은 장비 신뢰성 프로세스는 단순히 관리자와 실무자가 필요한 결과를 제공할 수 있다는 확신이 없기 때문에 실패합니다.

실패 모드:책임감 부족

요즈음, 우리는 임파워먼트 자기 주도(empowerment self-direction)에 대해 많이 듣습니다. 이것은 때때로 모든 사람이 선의로 자신의 일을 하는 한 할 수 있다는 생각으로 이어집니다.

저자는 권한이 부여된 인력이 장비 신뢰성 프로세스의 지침을 준수하는 한 권한 부여와 자기 주도적인 인력을 강력하게 지지합니다.

장비 신뢰성 프로세스는 완벽하지 않으며 지속적으로 수정하고 개선해야 하지만 기본 프레임워크를 선택했을 때 올바르다면 그대로 유지해야 합니다. 모든 수정은 공식적인 변경 관리의 대상이 되어야 합니다. 공장의 모든 사람은 자신의 작업에 대해 책임을 져야 합니다.

기업 관리자는 종종 장비 신뢰성 프로세스와 다른 방식으로 작은 파벌이 방향을 바꾸도록 하여 장비 신뢰성 프로세스를 제대로 유지하지 못합니다. 이는 기업 관리자가 장비 신뢰성 프로세스를 이해하지 못하거나 장비 신뢰성 프로세스에 대한 확신이 없기 때문입니다.

너무 자주 기업은 비정비 영역에서 성공을 거두었지만 신뢰성 경험이 거의 또는 전혀 없는 관리자에게 장비 신뢰성 프로세스 관리를 넘깁니다.

확립된 목표나 방향이 없는 신뢰성 경험의 부족을 결합하면 게이트에서 바로 실패 모드를 유도할 수 있습니다. 사람들이 자신에게 무엇을 기대하는지 모를 때 어떻게 책임을 질 수 있습니까?

실패 모드:시장 상황으로 인해 계획이 변경됨

너무 자주, 기업들은 시간이 좋을 때 다양한 프로그램에 기꺼이 투자합니다. 때로는 이것은 낭비의 지경에 이르기까지 합니다. 그러나 시장이 나빠지면 달러 자산을 보존하기 위해 정책이 변경됩니다.

그러한 시기에 장비 신뢰성 프로세스는 과거의 이익을 잃을 정도로 자금이 삭감될 수 있습니다. 장비 신뢰성 프로세스는 나쁜 시장에서 살아남지 못할 수 있습니다. 기업은 시장 상황에 관계없이 안정적인 지출 전략을 개발해야 합니다. 낭비한 달러는 결코 회수할 수 없습니다.

일부 생산자는 하락장에서도 제품을 판매할 것입니다. 가장 저렴하고 고품질의 생산자는 어려운 시기에 살아남을 것입니다. 우수한 장비 신뢰성 프로세스는 기업이 저비용 고품질 생산업체가 될 수 있도록 하는 중요한 요소입니다.

실패 모드:시간이 지남에 따라 약함

관리자가 신뢰성 프로세스의 구현에 실패하면 다른 실패 모드가 프로그램을 침식하기 시작할 수 있습니다. 방향과 기대치가 초기에 설정되지 않으면 책임에 이빨이 없습니다.

책임감이 없으면 사람들은 고위 경영진의 약속이 해가 뜰 때마다 더 편안해지는 것으로 간주됩니다.

머지 않아 고위 경영진도 프로그램의 초기 목적을 잊어버립니다. 장비 신뢰성 프로세스에 대한 인식의 중요성이 감소함에 따라 헌신은 다른 프로그램이나 문제로 옮겨집니다.

실패 모드:결과 측정 실패

정량화할 수 없는 것은 측정할 수 없으며 측정된 것은 완료됩니다. 잘 설계된 측정항목 시스템과 좋지 않은 측정항목 시스템의 차이는 개선 노력에 해로울 수 있습니다.

메트릭은 본질적으로 특정 영역의 성과를 평가하거나 목표를 향한 진행 상황을 평가하기 위한 명확하고 정량적이며 객관적인 측정입니다. 우수한 CMMS(Computerized Maintenance Management System) 조정자는 메트릭을 설정하고 CMMS 내에서 데이터를 측정해야 하는 방법을 결정할 때 큰 이익을 얻을 수 있습니다.

대부분의 시스템은 그렇게 하도록 설정되어 있으면 훌륭하고 일관된 보고서를 생성할 수 있습니다. 그러나 이러한 시스템의 대부분은 충분히 활용되지 않고 있으며 기업은 측정할 수 있는 것과 측정할 수 없는 것을 결정하기 위해 CMMS 조정자에 너무 의존하고 있습니다. 메트릭은 장비 신뢰성 프로세스 목표를 염두에 두고 위원회에서 설정해야 합니다.

식스 시그마는 현재 많은 회사에서 프로세스 측면에서 사용되었습니다. 유지관리 측면에서 블랙벨트와 그린벨트를 활용하는 것이 유리할 수 있다고 주장할 수 있으며, 일부 기업에서는 그 정도를 활용하고 있다.

그러나 저자의 경험에 따르면 일반적으로 그렇지 않았습니다. 관리자는 때때로 제품 수분 함량의 표준 편차에 집중하고 평균 고장 시간을 간과합니다. 우수하고 견고한 측정항목 없이는 평가 결과가 일관될 수 없습니다.

저자는 부적절한 지표, 동료 압력 및 관리적 인식으로 인해 시설마다 평가 점수가 다른 것을 너무 많이 목격했습니다.

평가 팀의 채점 절차에서 인지된 불일치보다 평가 프로세스의 무결성을 손상시킬 수 있는 것은 없습니다.

실패 모드:문화 통합

회사는 신뢰성 운영 위원회를 설립하고, 챔피언과 멘토를 선택하고, 심지어 전체 직원에게 문화적 변화에 대해 교육할 수도 있습니다. 그런 다음 외부 사람을 고용하여 장비 신뢰성 프로세스를 감독할 수 있습니다.

공장 신뢰성 엔지니어, 계획자, 스케줄러, 공장 관리자 및 유지보수 관리자와 같은 역할을 채우기 위해 외부 사람을 고용하는 것이 정말 좋은 생각입니까? 특히 이러한 사람들이 신뢰성 경험이 거의 또는 전혀 없는 경우에 그렇습니다.

때로는 외부 사람들이 제조 프로세스를 이해하지 못하는 완전히 다른 산업이나 같은 산업에서 왔지만 실패하는 문화에서 온 것일 수 있습니다. 장비 신뢰성 프로세스의 촉진은 문화적 통합의 침투를 방지해야 합니다.

다른 문화권에서 온 사람들이 장비 신뢰성 프로세스에서 중요한 역할을 하기 전에 상호 보완적인 역할을 하고 회사 문화에 대해 교육을 받아야 합니다. 너무 자주, 약간의 외부 영향이 어제의 실패한 유지 관리로 회귀합니다.

장애 모드:장비 관리 전략 부족

상태 기반 모니터링 방법이 설정될 수 있지만 장비 관리 전략은 여전히 ​​필요합니다. 상태 모니터링은 우수한 기계 관리를 위한 요구 사항이지만 다른 전략도 장비 신뢰성 프로세스에 통합되어야 합니다.

RCM(Reliability-Centered Maintenance) 및 TPM(Total Productive Maintenance)은 장비 안정성 관리에 도움이 되도록 고려해야 하는 두 가지 좋은 도구입니다.

파일럿 머신 센터를 설정하고 RCM 또는 TPM 프로젝트를 수행하는 것을 고려하십시오. 이러한 파일럿 프로젝트에서 학습한 정보는 다른 시설의 유사한 기계 센터로 이전될 수 있습니다.

실패 모드:낮은 행잉 과일 증후군

이러한 유형의 프로그램이 시작되면 이점이 매우 분명합니다. 오일 청정도 프로그램 시행에서 상태 모니터링 또는 고장 분석에 이르기까지 시도한 거의 모든 것이 초기에 큰 이점을 얻고 모두가 만족합니다.

그러나 덜 매달린 과일을 따는 순간 방향이나 구조가 없는 프로그램은 꼬리를 쫓는 개가 더 많이 보이기 시작합니다. 불행히도 이것은 업계에서 너무 자주 발생합니다.

누군가가 장비 신뢰성 프로세스를 제안하고 주변을 둘러보고 개선 가능성을 모두 볼 때 좋은 생각처럼 보입니다. 그러나 장비 신뢰성 프로세스는 끊임없이 변화하는 프로세스이며 신뢰성 프로세스에서 모든 유익한 주스를 짜내야 합니다.

두 저자 모두 장비 신뢰성 프로세스의 모든 잠재적인 실패 모드가 신뢰성, 책임성 및 지속 가능성에 대한 약속과 같은 몇 가지 핵심 요소를 가리키는 것으로 보인다는 데 동의합니다.

우리는 이러한 실패 모드의 일부 또는 전부를 기반으로 하는 장비 신뢰성 프로세스의 일부 성공과 궁극적인 회귀를 목격했습니다. 다른 실패 모드가 있지만 여기에 언급된 모드는 작성자가 목격한 것입니다.

더 읽어보기:FMEA 설명:이것이 무엇이며 어떻게 구현합니까?

저자 소개:

CMRP의 Gary Fore는 상태 모니터링에 중점을 둔 신뢰성 엔지니어링을 전문으로 하는 에너지 및 건축 제품 산업 분야에서 22년의 경력을 가지고 있습니다. 그는 기계 공학 학사 학위와 전기 기계 기술 분야의 응용 과학 준회원을 보유하고 있습니다. 그의 인증에는 공인 유지보수 및 신뢰성 전문가(유지보수 및 신뢰성 전문가 협회), 카테고리 III 진동 분석가(진동 연구소), CLS(인증 윤활 전문가), 레벨 II 적외선 열화상 측정기 및 기계 윤활유 분석가 레벨 I(국제 기계 협의회)이 포함됩니다. 윤활).

Bill Hillman은 철강 산업에서 30년, 목제품 산업에서 6년의 경험을 가지고 있습니다. 그의 전체 경력은 장비 자산 관리 분야였으며 그 중 20년 이상은 예측 유지 관리 분야였습니다. Bill은 공인 유지보수 및 신뢰성 전문가, 국제 기계 윤활 협회 이사회 의장, 마찰 학자 및 윤활 엔지니어 협회의 인증을 받았으며 인증된 적외선 열화상 사진가입니다. 그는 진동 연구소, 초음파, 자기 입자 테스트 및 액체 침투 테스트에서 NDT의 인증을 보유하고 있거나 이전에 보유하고 있습니다. 그는 신뢰성 중심 유지보수 교육을 받았으며 경험이 풍부한 RCM 촉진자입니다. Bill은 또한 Total Productive Maintenance 및 5-S에 대한 교육을 받았습니다. 그는 현재 Asset Management Specialists Company의 관리 파트너입니다. 청구서는 [email protected] 또는 903-407-9488로 연락할 수 있습니다.