제조 공급망 리스크 감소를 위한 5대 법적 전략

강력한 법적 조항으로 공급망 리스크 관리하기

제조사가 공급망 리스크를 평가하고 줄이는 가장 좋은 방법 중 하나는 공급업체와 강력한 법적 조항을 마련하는 것입니다.

하지만 현대 기술 속도와 공급망 복잡성 증가로 인해 제조 환경 현실은 제조사-공급업체 관계 발전 과정에서 법적 조항이 항상 문서로 적절히 기념되지 않는다는 것입니다.

그럼에도 관계 초기에 공급업체와의 관계를 평가하고, 관계가 전개됨에 따라 리스크 완화에 필요한 합의를 체결하는 것은 여전히 중요합니다. 어쩌면 전보다 더 중요할 수 있습니다.

아래 논의할 5가지 도구는 제조사가 공급망 리스크를 평가하고 완화하는 데 지침이 될 것입니다.

도구 1: 마스터 공급 계약(MSA)과 구매 약관(T&Cs)의 신중한 선택

공급업체 관계에서 문제가 생기면 가장 먼저 묻는 질문: "계약에 뭐라고 되어 있나?" 이상적 세계에서 제조사와 공급업체는 마스터 공급 계약(MSA)(해당 작업지시서 포함) 쌍방 체결로 공급업체의 제조사 향 제품 판매를 규율하는 포괄적 조항을 정합니다. 이런 경우 당사자 간 조항 식별은 MSA 읽기만큼 단순합니다.

MSA가 공급 관계에서 가장 예측 가능성을 주고 법적 관점서 모범 사례지만, 비즈니스 관점선 항상 현실적이진 않습니다. MSA는 협상 시간과 비용이 들어 저위험 제품 일회성 구매 시 실용적이지 않을 수 있습니다.

여기에 구매 약관(T&Cs)이 등장합니다. 구매 T&Cs는 MSA와 같은 많은 법적 개념을 다루지만 보통 축약된 형태입니다. 구매 T&Cs는 드물게 협상되며 제조사 발주서 뒷면이나 웹사이트 링크 참조로 발주서에 포함되는 경우가 많습니다. 이 접근법은 용이성과 속도 때문에 흔하지만, 체결된 MSA 대신 구매 T&Cs 사용은 단점도 있습니다. 첫째, 구매 T&Cs는 MSA만큼 포괄적으로 조항을 다루지 않습니다. 더 위험한 건 '양식 대결(battle of the forms)' 대상이 된다는 점입니다.

구매 T&Cs가 보통 공급업체 서명 없이, 집행 가능 여부는 사실 기반 분석으로 결정되며 크게 각 당사자가 상대방에게 표준 조항을 보냈는지, 적절히 작성됐는지, 언제 보냈는지에 달렸습니다. 제조사가 적절히 작성된 구매 T&Cs 보내고 공급업체가 적절히 작성된 판매 T&Cs(판매 약관) 보내면 '양식 대결' 발생해 두 당사자 양식이 '대결'합니다. 이 과정에서 일치하지 않는 조항은 탈락하고, 일치하는 조항과 통일상법전(UCC) 보충 조항이 적용됩니다. 계약은 출하·수락 등 당사자 행위 기반으로 성립됩니다.

따라서 적절히 작성된 구매 T&Cs 사용하려는 제조사는 상품 출하 전 공급업체에 보내 '무장'해야 합니다. 그렇지 않으면 공급업체 판매 T&Cs만 거래를 지배할 위험이 있습니다. 제조사가 적시 구매 T&Cs 보내더라도 UCC 2-207에 따라 판매 T&Cs에 이의 제기 언어가 없으면 여전히 판매 T&Cs가 지배할 위험이 있습니다.

제조사가 적시 잘 작성된 구매 T&Cs 보내더라도, 공급망 낙원에서 문제 생기고 "계약에 뭐라고 되어 있나?" 질문받을 때, 서명된 합의 없이 공급업체 제품 판매를 지배한 조항 식별은 답이 불분명한 시간 소모적 과정입니다.

도구 2: 철저한 납기 지연 조항

중요 물품 출하 지연은 생산 중단과 고객 관계 위험 초래. 제조사가 아래 같은 철저한 납기 지연 조항을 두면 지연 출하 타격 완화 가능.

지연 통지

납기 지연 섹션에 포함할 가치 있는 조항: 공급업체에 지연 서면 통지, 예상 지연 서면 통지 요구. 제조사가 비상 계획 조기 착수 가능. 조항은 명시적으로 그런 통지가 공급업체 지연 책임을 면제하지 않음 명시해야 함.

시간은 본질(Time Is of the Essence)

실행 가능한 납기 계약 조항 작성의 모범 사례: 발주서 하에서 납기 시간이 '본질적(time is of the essence)'임을 보장. '시간은 본질'은 법적 용어로, 지정된 날짜에 납기 이행 실패 시 계약의 불치유적 중대 위반 초래(문구 해석에 변형 존재하지만).

비독점(Non-Exclusivity)

지렛대 허용 시 제조사는 공급업체와 비독점 관계 유지 추구(해당 공급업체나 타사에서 물품 구매하거나 직접 제조 가능). 이는 단독 공급업체 납기 지연 시 다른 신속 조달 옵션 없는 상황 회피 가능. 동일 물품 다수 공급업체 보유, 가급적 별도 지리적 지역이면 제조사가 힘 majeure(불가항력), 파산, 원자재 부족 등 한 공급업체 문제 시 민첩 대응 가능.

관계가 독점적(제조사 해당 공급업체서만 구매 허용)이라면 공급 계약에 공급업체가 제조사 주문 요건 충족 못하거나 원치 않을 때(불가항력 결과라도) 제조사 대체 공급업체 구매 권리 명시해야 함.

불가항력(Force Majeure)

불가항력 조항은 공급 계약 표준이나 제조사는 이 조항에 예리한 눈길 필요. 너무 광범위하게 작성되면 공급업체 납기 지연 책임을 정당하지 않은 상황에서 면제할 수 있음. 예: 설비 고장, 원자재 부족, 노동쟁의가 공급업체 지연 책임 면제 사유로 나열되곤 함. 하지만 이는 공급업체 통제 밖이 아니라 신중한 계획과 선견지명으로 관리·완화 가능할 수 있음.

현재 글로벌 상황 고려해 제조사는 주요 공급업체 계약 감사로 팬데믹, 질병, 격리, 기후변화가 계약상 불이행 책임 회피 근거로 사용될 수 있는지 확인 고려. 또한 부족분 제조사 배분 요구 조항 포함 고려.

이외에도 제조사는 경제 제재, 수출 통제, 계약 이행 금지하는 기타 제한적 무역 조치를 '금수(embargo)' 또는 '정부 조치(governmental action)' 정의 내에 포섭하도록 불가항력 조항 수정 고려. 이 단계는 제조사와 상대방이 그런 리스크 고려해 자유 합의했음 입증. 계약 위반 청구에 계약 자유 항변 제공, 외국 법원이 '공공 정책' 근거로 불가항력 주장 배제 가능성 감소. 제한적 무역 조치는 아래서 더 논의.

예정손해배상(Liquidated Damages)

지렛대 가진 제조사가 종종 취하는 특히 공격적 접근: 납기 지연 시 예정손해배상 부과. 예정손해배상은 지연 지속 일당 또는 주당 정액, 또는 지연 물품 가격 비율 연동 형태 가능. 주의: 법원이 예정손해배상 조항 무효화할 수 있는 여러 방식 있음. 제조사 이 조항 의존 의도면 이런 유형 조항에 정통한 변호사 작성 필요.

도구 3: 강력한 하자 제품 조항

물품 도착했으나 하자가 있다면? 제조사 어떻게 해야 하나? 강력한 하자 제품 조항 있으면 제조사 입는 손해 완화. 주요 조항 아래 정리.

제품 거부

제조사 관점서 거부 조항: 물품 검사, 평가, 제조사 또는 대리인에 의한 제조사 시설 내 테스트 전까진 수락 안 함 명시. 제조사 수락·거부 마감일 피해야 하지만 부과 필수면 예상 최대 업무량 시 하자 평가 필요 시간에 맞춰 마감일 설정. 잠재적 하자 발견 전 수락이 그런 잠재적 하자 관련 구제권리 포기로 이어지지 않음 명시. 지불 자체가 물품 수락 구성하지 않음 지적도 현명.

보증(Warranties)

물품 수락 후 하자나 불일치 발생 시 물품이 계약상 보증 기간 내면 제조사 보증 권리 찾음. 가장 일반적인 보증: 물품이

• 제품 사양·샘플과 부합
• 모든 유치권·부담 없고 양호한 상업적 소유권 보유
• 설계·자재·제작상 하자(잠재적 포함) 없고 양호한 상업적 품질
• 적용 법령 준수, 적법 생산·가공·포장·라벨링·수출입·납품·판매, 준수 상태에서 작동 가능
• 신품, 미사용, 리퍼브, 재구성품 아님
• 제조사 의도 용도에 적합
• 충분히 훈련되고 적절히 감독된 인력이 공급업체 업계 모범 관행 따라 양호하고 적시적이며 전문적이고 장인정신 있게 제조

구제수단(Remedies)

제조사 친화적 구제수단 섹션: 하자·불일치 물품에 대해 수리, 교체, 환불 중 제조사 선택으로 구제 가능, 계약·적용법·기타 권한 구제 추가. 결과적 손해(고객 벌금, 일실이익 등) 회수 허용.

고객 의무와의 대칭성

제조사는 고객과 계약서 맡는 의무가 공급업체 계약서 받는 권리로 뒷받침되게 해야 함. 예: 제조사가 고객에게 제품이 X, Y, Z 한다 보증하면 제조사 제품 공급업체도 동일하게 해야 함. 다른 예: 제조사 공급업체 하자 제품 단독 배타적 구제가 교체나 구매가 환불이면, 제조사 고객 계약도 제조사 책임 동일하게 제한해야 함.

도구 4: 포괄적 제품 리콜 조항

제조사 도구함에 둘 또 다른 법적 도구: 포괄적 제품 리콜 조항. 먼저 리콜 리스크 평가 위해 공급업체에 적용 법령상 또는 기타 사유로 판매중지나 리콜 필요 상황 인지 시 서면 통지 요구 필수. 리콜 조항 하에서 제조사가 리콜 개시 여부 단독 결정권 가져야 함.

한 가지 더 중요한 결정: 리콜 비용 어떻게 분담할지. 지렛대 가진 제조사는 리콜이 공급업체 계약 위반, 과실, 고의적 위법행위에서 기인하면 공급업체가 리콜 비용 전액 부담 요구. 덜 직접적 접근: 공급업체에 제조사와 공평 분담 협상 요구.

제품 리콜 조항은 진공 상태서 고려돼선 안 됨. 다음 조항들이 강력히 뒷받침:

• 감사(Audit). 제조사 때로 공급업체 감사 조항 권리 행사로 리콜 앞서 나갈 수 있음.
• 면책(Indemnity). 제조사 공급업체가 최소 리콜 원인 제공 범위까지 제조사 면책 요구.
• 결과적 손해 부인 면제. 공급업체 책임 리콜 비용이 당사자 합의 상호 결과적 손해 부인에서 제외되게 보장.
• 보험(Insurance). 공급업체 공급업체 야기 리콜 커버 적절 보험 보유 보장. 제품 리콜 보험은 보상 한도 면서 추가 고려 필요.

도구 5: 국제적 노출 완화 전략 활용

마지막으로 국제 판매·출하 관여 제조사는 이런 거래가 미국과 기타 제한적 무역 조치 준수하도록 조치 취해야 함. 주요 무역 조치 예: 미 국무부와 미 재무부 해외자산통제국(OFAC) 운영 각종 경제제재 프로그램, 국무부 방위무역통제국(DDTC)과 상무부 산업안보국(BIS) 집행 군수·상업 수출통제법. 이들 다수 엄격 책임 기준 운용, 미 정부 집행기관 광범위 조사 실시, 고의 아닌 위반에도 막대한 벌금 부과. 위반 드물지만 법적·재정적·평판적 결과 심각.

무역 조치 연계 주요 리스크 영역

• 경제 제재. 미국 관할권 광범위함으로 경제 제재 리스크 복합. 일반 규칙: OFAC 제재는 미국 내 설립·물리적 존재 제조사(직원 포함) 적용. '하향 흐름'으로 외국 설립 자회사도 적용. 미국 내 존재 없는 외국 설립 제조사도 미국 금융 시스템 이용, 달러 표시 거래, 미국 외 미국 시민 직원 참여로 OFAC 관할권 발동 가능. '2차 제재' 더 광범위: 이란·러시아 특정 단체와 거래 외국 설립 제조사 표적 가능, 거래가 미국 관할권 연루 안 돼도.
• 수출 통제. 미국 수출통제법 부적절 준수 리스크. 미국산 모든 품목, 미국 출하 품목, 미미한(de minimis) 미국산 원료 포함 품목 적용. 제품, 소프트웨어, 기술, 기술데이터 동일 적용. 미국 수출통제법 광범위 관할권으로 제조사가 해외 동료·고객과 협업 시 예상치 못한 놀라움 초래 가능, 특히 하이테크·방산 활동 시. 국제 유통 채널 판매도 잠재적 우려. 미국 관할권이 제품뿐 아니라 당사자 따라가므로, 제조사 최종 고객과 연계 없어도 제3자 판매가 금지 국가·당사자향이면 집행 조치 발동 가능.
• 반보이콧 요건. 제조사 반보이콧 요건 위반 벌금 주의. 예: 중동권역 수출 미국 제조사는 아랍연맹 이스라엘 보이콧 제3 과제도 직면. 이 잘 알려지지 않은 미국법 영역은 미국 제조사·외국 자회사가 이스라엘/이스라엘 당사자 차별적 관행하거나 계약·서신·유사 문서서 동의 금지. 대개 송금 지침이나 신용장에 발생. 식별 어려울 수 있음. 중동권역이 보이콧 관련 리스크 최대 원천이지만, 동아프리카, 남아시아, 중앙아시아 비즈니스 파트너도 자사 거래 문서에 보이콧 관련 조항 쓸 수 있음 주의.

제한적 무역 조치는 복잡하지만, 대부분 미국 기반 제조사(외국 자회사 포함)는 글로벌 공급망·유통 시스템에 계층적 방어 구축으로 연계 리스크 완화 가능. 리스크 기반 접근으로 저위험 관할권엔 적은 방어, 고위험 관할권엔 더 많은 방어 배치. 효과적 리스크 기반 시스템 기본 요소:

• 제한 당사자 스크리닝. 국제 비즈니스 영위 제조사, OFAC, BIS, DDTC, 기타 기관 유지 다양한 제한당사자목록(RPLs) 상대로 거래 상대방·기타 거래 당사자 스크리닝. 필수적: 다수 경제제재·수출통제 프로그램이 특정 당사자뿐 아니라 문제 국가 표적. 호주, 캐나다, EU, 영국, 제조사 사업 영위 기타 외국 관할권 집행 제재·수출통제법도 동일.
• 준수 약관. 제조사 거래 상대방에 미국·기타 적용 경제제재·수출통제법 준수 요구 약관 채택. 위반 시 계약 해지 권리, 가능하면 손해·법률비용 면책 제공. 국제 판매 계약서, 특히 제3자 유통 채널 통한 판매 시 필요(충분하진 않지만) 보호.
• 비전용 진술(Non-diversion statements). 미국 관할권 대상 제품 출하 제조사 상업송장, 선하증권, 기타 출하 문서에 진술 포함. 제품이 미국법 대상임을 명시, 제한 국가·당사자·최종용도 전용 금지 경고. 위 준수 약관처럼 필요하지만 단독으론 충분치 않음. 다른 방어 조치와 결합 시 제조사 성실 노력 입증 도움.
• 연간 준수 인증(Annual compliance certifications). 고위험 지역 고객·비즈니스 파트너 대상 제조사 연간 국제 무역 준수 인증 취득 고려. 목적: 제조사 요청했고 최종적으로 서면 준수 약속 받았음 보여주기. 앞서 합의한 약관 메아리치지만, 제3자 행위 제조사 정부 집행 노출 시 해태의존(Detrimental reliance) 항변 기초 마련 가능.
• 최종용도/최종사용자 인증(End-use/end-user certifications). 연간 준수 인증과 유사하지만 거래 단위 기준 작동. 제한 당사자 수 많거나 제한 국가로 프로젝트 전용 알려진 국가·지역 소재(또는 판매) 비즈니스 파트너 시 특히 도움. 대표 예: 중국, 인도, 중동권역, 구소련.
• 감사 권리·협조 조항. 외국 비즈니스 파트너와 상업 계약에 감사 권리 조항 추가하면 제조사 고객·공급업체·유통업체·기타 당사자 정보 필요해 가능 위반 조사나 무역 제한 준수 검증 시 도움. 하지만 일반 규칙: 제조사 사전적·적극적 행사 의도 없고 필요 자원 없으면 감사 권리 추구 피해야. 종이상 과약속·실제 과소이행 위험. 제3자 지원·기록 제공 요구로 내부 조사·정부 집행 조치 지원 언어 채택이 더 현명하고 표적화된 접근.

선제적 접근으로 더 강한 비즈니스 관계 구축

위 5가지 법적 도구는 포괄적이지 않으며 제조사가 국제 공급망·유통 네트워크 작업 시 마주칠 모든 리스크 다루려 의도되지 않았습니다. 하지만 확실히 고려하고, 갈고닦고, 상황 요구 시 사용할 가치가 있는 도구들입니다. 이 이슈들에 더 선제적 접근 채택으로 제조사는 법적·상업적 공급망 리스크 완화하면서 더 강한 비즈니스 관계 기초 다질 수 있습니다.

케이트 웨그린(Kate Wegrzyn)과 크리스토퍼 스위프트(Christopher Swift)는 파트너, 제니 왕(Jenny Wang)은 스페셜 카운슬, 폴리 앤 라드너(Foley & Lardner LLP).