제조 위험을 완화하기 위한 5가지 법적 도구

제조업체가 공급망의 위험을 평가하고 줄이는 가장 좋은 방법 중 하나는 공급업체와 강력한 법적 조건을 마련하는 것입니다.

그러나 현대 기술의 속도와 공급망의 복잡성 증가로 인해 제조 환경의 현실은 제조업체-공급업체 관계가 발전함에 따라 법적 용어가 항상 종이에 제대로 기록되지 않는다는 것입니다.

하지만 제조업체가 관계 초기에 공급업체와의 관계를 평가하고 관계가 전개됨에 따라 위험을 완화하기 위해 필요한 계약을 실행하는 것은 그 어느 때보다 중요합니다.

아래에 설명된 5가지 도구는 제조업체가 공급망 위험을 평가하고 완화하는 데 도움이 됩니다.

도구 1번:마스터 공급 계약 대 이용 약관의 사려 깊은 사용 공급업체와의 관계에서 문제가 발생하면 첫 번째 질문 중 하나가 "계약서에 무엇이라고 되어 있습니까?"입니다. 완벽한 세계에서 제조업체와 공급업체는 모두 제조업체에 대한 공급업체의 상품 판매에 관한 포괄적인 조건을 명시하는 마스터 공급 계약 또는 MSA(및 해당 작업 명세서)를 실행합니다. 이러한 경우 당사자 간의 조건을 식별하는 것은 MSA를 읽는 것만큼 간단합니다.

MSA는 공급 관계에서 가장 예측 가능성을 제공하고 그 사용이 법적 관점에서 모범 사례이지만 비즈니스 관점에서 항상 현실적이지는 않습니다. MSA는 협상하는 데 시간과 비용이 소요되며, 이는 저위험 제품의 일회성 구매를 위해 공급업체와 계약할 때 실용적이지 않을 수 있습니다.

구매 약관(T&C)을 입력합니다. 구매 T&C는 일반적으로 축약된 형식이기는 하지만 MSA와 동일한 많은 법적 개념을 다룹니다. 구매 T&C는 거의 협상되지 않으며 종종 제조업체의 구매 주문서 뒷면에 있거나 웹사이트 링크를 참조하여 구매 주문서에 통합됩니다. 이 접근 방식은 사용 편의성과 속도 때문에 일반적이지만 실행된 MSA 대신 구매 T&C를 사용하는 것이 단점이 없는 것은 아닙니다. 첫째, 언급한 바와 같이 구매 T&C는 종종 MSA만큼 포괄적인 조건을 다루지 않습니다. 그보다 더 위험한 것은 "형태의 전투"에 종속됩니다.

구매 T&C는 일반적으로 공급자가 서명하지 않기 때문에 집행 가능한지 여부는 각 당사자가 상대방에게 표준 조건을 보냈는지, 적절하게 초안이 작성되었는지, 언제 작성되었는지에 따라 크게 달라지는 사실 기반 분석에 의해 결정됩니다. 전송 된. 제조업체가 적절하게 작성된 구매 T&C를 보내고 공급자가 적절하게 작성된 판매 약관 또는 판매 T&C를 보낸다면 두 당사자가 "전투" 형식을 이루는 "형식의 전투"가 발생합니다. 이 과정에서 일관성 없는 용어는 사라지고 통일 상법(UCC)의 갭 필러 용어와 함께 일관된 용어가 적용됩니다. 그런 다음 선적 및 수락과 같은 당사자의 행위에 따라 계약이 형성됩니다.

따라서 적절하게 작성된 구매 T&C를 사용하려는 제조업체는 상품이 선적되기 전에 공급업체에 이를 전송하여 전투 준비가 되어 있는지 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 제조업체는 공급업체의 판매 T&C만 거래를 통제하는 위험을 감수합니다. 제조업체가 구매 T&C를 적시에 보내더라도 UCC 2-207에 따라 판매 T&C에 반대하는 문구가 포함되지 않은 경우 제조업체는 여전히 판매 T&C가 적용되는 위험을 감수합니다.

제조업체가 잘 작성된 구매 T&C를 적시에 보냈음에도 불구하고 공급망 낙원에서 문제가 발생하면 "계약서에 무엇을 말합니까?"라는 질문이 발생합니다. 서명된 계약 없이 공급자가 제조업체에 상품을 판매하는 데 적용되는 조건을 식별하는 것은 시간이 많이 소요되는 프로세스이며 모호한 답변을 제공합니다.

도구 2:철저한 배송 지연 규정. 중요한 상품의 배송이 지연되면 생산이 중단되고 고객 관계가 위태로워질 수 있습니다. 제조사에서 아래와 같이 배송지연 규정을 철저히 하면 배송지연의 피해를 줄일 수 있습니다.

지연 통지

계약의 배송 지연 섹션에 포함할 가치 있는 조항은 공급업체가 예상 지연. 이를 통해 제조업체는 조기에 비상 계획을 시작할 수 있습니다. 조항은 그러한 통지가 지연에 대한 공급업체의 책임을 면제하지 않는다는 것을 명시적으로 명시해야 합니다.

시간이 가장 중요합니다

실행 가능한 배송 계약 조건의 초안 작성을 위한 모범 사례는 구매 주문에서 배송 시간이 "본질"인지 확인하는 것입니다. "시간이 가장 중요합니다"는 법률 용어로 지정된 날짜에 배달이 이루어지지 않으면 치료할 수 없는 중대한 계약 위반이 발생합니다. .

비독점

레버리지가 허용되는 경우 제조업체는 공급업체와 비독점적 관계를 유지하려고 노력해야 합니다(즉, 해당 공급업체 또는 다른 사람에게서 제품을 구매하거나 제품 자체를 제조할 수 있음). 이를 통해 제조업체는 배송이 지연되는 유일한 공급업체가 있고 필요한 상품을 조달하기 위한 다른 신속하게 사용할 수 있는 옵션이 없는 상황을 피할 수 있습니다. 동일한 상품에 대해 여러 공급업체를 보유하는 것이 바람직하며 별도의 지리적 지역에 있기 때문에 한 공급업체가 문제(예:불가항력, 지급 불능 및 원자재 부족)에 직면했을 때 제조업체가 민첩하게 대처할 수 있습니다.

관계가 배타적인 경우(즉, 제조업체가 해당 공급업체로부터 제품을 구매할 수만 있는 경우), 공급 계약은 공급업체가 공급업체에서 구매할 수 없는 경우 제조업체가 대체 공급업체로부터 구매할 권리가 있음을 명시적으로 명시해야 합니다. 또는 제조업체의 주문 요구 사항을 충족하지 않으려는 경우(불가항력 이벤트의 결과라도)

불가항력

불가항력 조항은 공급 계약의 표준이지만 제조업체는 이러한 조항을 주의 깊게 관찰해야 합니다. 너무 광범위하게 초안이 작성되면 불가항력 조항에 의해 올바르게 다루어지지 않아야 하는 상황에서 공급업체의 배송 지연에 대한 책임을 변명할 수 있습니다. 예를 들어, 장비 고장, 원자재 부족 및 노동 파업은 종종 지연에 대한 공급업체의 책임을 변명하는 나열된 이벤트 중 하나입니다. 그러나 이러한 문제는 공급업체의 통제 범위를 벗어난 것은 아니지만 신중한 계획과 예측을 통해 관리하고 완화할 수 있습니다.

현재 글로벌 이벤트에서 제조업체는 주요 공급업체 계약에 대한 감사를 실시하여 전염병, 질병, 검역 및 기후 변화가 계약에 따른 불이행에 대한 책임을 피하기 위한 근거로 사용할 수 있는 이벤트인지 확인할 수도 있습니다. . 제조업체는 또한 제조업체에 공급 부족 할당을 요구하는 조항을 포함하려고 할 수 있습니다.

이러한 우려 외에도 제조업체는 "금수 조치" 또는 "정부 조치"의 정의 내에서 계약 이행을 금지하는 경제 제재, 수출 통제 또는 기타 제한적인 무역 조치의 부과를 포착하기 위해 불가항력 조항을 수정하는 것을 고려해야 합니다. 이 단계를 수행하는 것은 제조업체와 상대방이 그러한 위험을 고려하고 이에 대해 자유롭게 동의했음을 보여줍니다. 이것은 계약 청구 위반에 대한 계약 방어의 자유를 제공하고 외국 법원이 "공공 정책"을 근거로 불가항력 주장을 기각할 가능성을 줄입니다. 아래에서 이러한 무역 제한 조치에 대해 자세히 설명합니다.

배상금 청구

제조업체가 종종 차입을 가지고 취하는 특히 공격적인 접근 방식은 배송 지연이 발생한 경우 손해 배상액을 부과하는 것입니다. 청산된 손해는 지연이 계속되는 일별 또는 주당 고정 요금의 형태를 취할 수 있습니다. 또 다른 일반적인 접근 방식은 손해를 지연 상품 가격의 일정 비율과 연결하는 것입니다. 여기서 조심하십시오. 법원에서 손해 배상금 약정 조항을 시행할 수 없도록 하는 방법은 여러 가지가 있으므로 제조업체가 이 조항에 의존하려는 경우 이러한 유형의 조항에 정통한 변호사가 작성해야 합니다.

도구 3:강력한 결함 제품 제공. 상품이 도착했지만 결함이 있다고 말합니다. 제조사는 무엇을 할 것인가? 강력한 결함 제품 조항이 있는 경우 결함 제품과 관련된 제조업체의 피해가 완화됩니다. 몇 가지 주요 용어가 아래에 설명되어 있습니다.

제품 거부

제조업체의 관점에서 거부 조항에는 제조업체 시설에서 제조업체 또는 대리인이 검사, 평가 및 테스트할 때까지 제품이 수락되지 않을 것임을 명시해야 합니다. 제조업체는 상품을 수락하거나 거부해야 하는 데드라인을 피해야 하지만, 의무적으로 부과해야 하는 경우 기한은 예상되는 가장 바쁜 시간에 제조업체가 상품의 결함을 평가하는 데 필요한 시간과 일치해야 합니다. 제조업체는 잠재적 결함을 발견하기 전에 수락한다고 해서 제조업체가 그러한 잠재적 결함과 관련된 구제책에 대한 권리를 포기하지 않는다는 것을 명시하는 계약 조항을 포함해야 합니다. 제조업체는 지불 자체가 상품의 수락을 구성하지 않는다는 점을 지적하는 것이 현명할 것입니다.

보증

상품이 인수된 후 상품의 결함이나 부적합이 발생하는 경우, 상품이 계약에 제공된 보증 기간 내에 있는 경우 제조업체는 보증 권리를 찾습니다. 가장 일반적인 보증 중 일부는 제품이 다음과 같다는 것입니다.

<울>

제품 사양 및 샘플 준수

좋은 상품권으로 모든 유치권 및 저당권으로부터 자유롭고 명확해야 합니다.

디자인, 재료 및 제조 기술(잠재적 또는 기타)에 결함이 없고 품질이 우수하고 상품성이 있어야 합니다.

생산, 처리, 포장, 라벨링, 수입 및/또는 수출(해당되는 경우), 배송 및 판매를 준수하고 모든 관련 법률에 따라 운영할 수 있어야 합니다.

새 제품, 미사용, 리퍼브 또는 재구성된 제품

제조업체가 의도한 용도에 적합해야 합니다. 그리고

적절하게 교육을 받고 적절한 감독을 받는 직원이 적절하고 시기적절하며 전문적이며 숙련된 방식으로 공급업체 업계의 모범 사례에 따라 제조해야 합니다.

구제

제조업체 친화적인 구제 조치 섹션에서는 제조업체가 계약에 따라 해당 제조업체가 받을 수 있는 다른 모든 구제 수단에 추가하여 결함이 있고 부적합한 제품에 대한 구제 수단으로 제조업체의 선택에 따라 수리, 교체 또는 환불을 선택할 수 있습니다. 해당 법률 또는 기타. 또한 결함이 있거나 부적합한 제품으로 인해 발생하는 결과적 손해(예:고객 벌금 및 이익 손실)를 복구할 수 있습니다.

고객 의무와의 대칭

제조업체는 고객과의 계약에서 수행하는 의무가 공급업체와의 계약에서 받는 권리로 뒷받침되도록 해야 합니다. 예를 들어, 제조업체가 제품이 X, Y 및 Z를 수행한다고 고객에게 보증하는 경우 제조업체는 제품 공급업체가 동일한 작업을 수행하는지 확인해야 합니다. 또 다른 예로, 공급자의 결함 제품에 대한 제조업체의 유일하고 배타적인 구제책이 제품 교체 또는 구매 가격 환불인 경우 제조업체는 고객과의 계약이 그에 따라 제조업체의 책임을 제한하도록 해야 합니다.

도구 번호 4:포괄적인 제품 회수 조항. 제조업체의 도구 상자에 보관할 수 있는 또 다른 법적 도구는 포괄적인 제품 회수 조항입니다. 첫째, 회수 위험을 평가하기 위해 공급자가 관련 법률 또는 기타 사항에 따라 판매 중지 또는 제품 회수가 필요할 수 있는 상황을 알게 된 경우 제조업체가 공급자에게 서면 통지를 제공하도록 요구하는 것이 필수적입니다. 제품 회수 규정에 따라 제조업체는 회수 여부를 결정할 단독 권한을 가져야 합니다.

한 가지 더 중요한 결정은 회수 비용을 할당하는 방법을 결정하는 것입니다. 레버리지가 있는 제조업체는 공급업체의 계약 위반, 태만 또는 고의적 위법 행위로 인해 회수가 발생하는 경우 회수 비용의 전체 부담을 공급업체에 요구할 것입니다. 덜 간단한 접근 방식은 공급자가 비용을 공평하게 분배하기 위해 제조업체와 협상하도록 요구하는 것입니다.

그러나 제품 회수 조항은 진공 상태에서 고려되어서는 안 됩니다. 다음 용어에 의해 크게 지원됩니다.

<울>

감사. 제조업체는 때때로 공급업체와 관련된 감사 조항에 따라 권리를 행사하여 리콜을 앞당길 수 있습니다.

배상. 제조업체는 최소한 해당 공급업체에 의해 리콜이 발생한 만큼 공급업체가 제조업체를 배상하도록 요구해야 합니다.

결과적 손해 면책조항. 제조업체는 공급자가 책임져야 하는 리콜 비용이 당사자가 동의한 상호 결과적 손해 면책 조항에서 제외되도록 해야 합니다.

보험. 제조업체는 공급업체가 유발하는 모든 리콜을 보장할 수 있는 적절한 보험을 공급업체에 보유하고 있는지 확인해야 합니다. 제품 리콜 보험은 보장 한도 측면에서 추가로 생각해야 합니다.

도구 번호 5:국제적 노출을 완화하기 위한 전략 사용. 마지막으로, 국제 판매 및 선적에 관여하는 제조업체는 이러한 거래가 미국 및 기타 제한적인 무역 조치를 준수하도록 조치를 취해야 합니다. 무역 조치의 주목할만한 예로는 미 국무부와 미 재무부의 해외 자산 통제국(“OFAC”)이 관리하는 다양한 경제 제재 프로그램과 미 국무부에서 시행하는 군사 및 상업 수출 통제법이 있습니다. 주 방위 무역 통제국("DDTC") 및 상무부 산업 및 보안국("BIS"). 이러한 법률의 대부분은 미국 정부 집행 기관이 광범위한 조사를 수행하고 의도하지 않은 위반에 대해 상당한 처벌을 부과하는 엄격한 책임 기반으로 운영됩니다. 따라서 위반 행위는 드물지만 법적, 재정적, 평판적 결과가 심각할 수 있습니다.

무역 조치와 관련된 몇 가지 중요한 위험 영역이 있습니다. 일반적으로 해당 영역은 다음과 같습니다.

<울>

경제적 제재. 경제 제재의 위험은 미국 관할권의 넓은 범위로 인해 더 가중됩니다. 일반적으로 OFAC 제재는 직원을 포함하여 미국에 설립되었거나 물리적으로 존재하는 모든 제조업체에 적용됩니다. 이러한 제한은 외국에 설립된 자회사로 "아래로 내려갑니다". 미국에 소재하지 않은 외국 법인 제조업체는 미국 금융 시스템을 사용하거나, 미국 달러 표시 거래에 참여하거나, 미국 외부에 있는 미국 시민 직원에게 미국 법률에 따라 금지된 거래에 참여하도록 요청함으로써 OFAC의 관할권을 발동할 수 있습니다. 소위 "2차 제재"는 훨씬 더 광범위하여 미국 정부가 거래가 미국 관할권과 관련이 없더라도 특정 이란 및 러시아 법인과 사업을 하는 외국 법인 제조업체를 표적으로 삼을 수 있습니다.

수출 제어. 또 다른 위험 영역은 미국에서 제조되거나 미국에서 배송되거나 최소한을 포함하는 모든 품목에 적용되는 미국 수출 통제법의 부적절한 준수로 인해 제기됩니다. 미국산 콘텐츠의 양. 이러한 규칙은 제품, 소프트웨어, 기술 및 기술 데이터에 동일하게 적용됩니다. 미국 수출 통제법의 광범위한 범위는 제조업체가 외국의 동료 및 고객과 협력할 때, 특히 제조업체가 첨단 기술 또는 국방 관련 활동을 하는 경우 예상치 못한 놀라움을 초래할 수 있습니다. 국제 유통 채널을 통한 판매도 잠재적인 우려를 나타냅니다. 제품에 대한 미국 관할권 당사자 외에도 금지된 국가 또는 당사자에 대한 제3자 판매는 제조업체가 최종 고객과 관련이 없는 경우에도 집행 조치를 유발할 수 있습니다.

반 보이콧 요구 사항. 제조업체는 보이콧 방지 요구 사항 위반으로 인한 처벌에 주의해야 합니다. 예를 들어, 제품을 중동 지역으로 판매 및 배송하는 미국 제조업체는 세 번째 과제인 아랍 연맹 이스라엘 보이콧과도 싸워야 합니다. 잘 알려지지 않은 이 미국 법률 분야는 미국 제조업체와 외국 법인이 이스라엘 또는 이스라엘 당사자에 대한 차별 관행에 참여하거나 계약, 서신 또는 유사한 문서에서 그렇게 하는 데 동의하는 것을 금지합니다. 이러한 조항은 일반적으로 전신환 지불 지침이나 신용장에 나타나며 식별하기 어려울 수 있습니다. 또한, 대중동이 보이콧 관련 위험의 가장 큰 원천이지만 제조업체는 동아프리카, 남아시아 및 중앙 아시아의 비즈니스 파트너가 자체 거래에서 보이콧 관련 조건을 사용할 수 있다는 사실에 주의를 기울여야 합니다. 문서.

무역 제한 조치가 복잡할 수 있지만 대부분의 미국 기반 제조업체(및 해외 자회사)는 글로벌 공급망 및 유통 시스템에 계층화된 방어 체계를 구축하여 관련 위험을 완화할 수 있습니다. 제조업체는 또한 위험이 낮은 관할 구역에서 더 적은 수의 방어 수단을 채택하고 더 높은 위험 구역에서 더 많은 방어 수단을 배치하는 위험 기반 접근 방식을 사용할 수 있습니다. 효과적인 위험 기반 시스템의 기본 요소는 다음과 같습니다.

<울>

제한된 당사자 상영 국제적으로 비즈니스를 수행하는 제조업체는 OFAC, BIS, DDTC 및 기타 기관에서 유지 관리하는 다양한 제한 당사자 목록("RPL")에 대해 비즈니스 파트너 및 기타 거래 당사자를 선별해야 합니다. 많은 경제 제재 및 수출 통제 프로그램이 특정 당사자를 대상으로 하기 때문에 이 심사는 필수적입니다. 문제 국가 외에도. 호주, 캐나다, 유럽 연합, 영국 및 기타 제조업체가 사업을 수행할 수 있는 외국 관할권에서 시행하는 제재 및 수출 통제법도 마찬가지입니다.

규정 준수 약관. 제조업체는 또한 비즈니스 파트너가 미국 및 기타 적용 가능한 경제 제재 및 수출 통제법을 준수하도록 요구하는 약관을 채택해야 합니다. 이러한 조항은 제조업체가 위반 시 계약을 해지할 수 있는 권한을 부여하고 가능한 경우 손해 배상 및 법적 비용에 대한 배상을 받을 수 있도록 해야 합니다. 이러한 보호는 특히 제3자 유통 채널에(또는 이를 통해) 판매할 때 모든 국제 판매 계약에서 필요하지만 충분하지는 않습니다.

전환 금지 문구. 미국 관할권의 적용을 받는 제품을 배송하는 제조업체는 상업 송장, 선하증권 또는 기타 배송 문서에 대한 명세서를 포함해야 합니다. 이러한 진술은 제품이 미국법의 적용을 받는다는 것을 명시해야 하며 제한된 국가, 제한된 당사자 또는 제한된 최종 용도로의 전용이 금지되어 있음을 경고해야 합니다. 위에서 논의한 규정 준수 조건과 마찬가지로 이러한 전환 금지 문구는 필요하지만 그만으로는 제조업체를 보호하기에 충분하지 않습니다. 그러나 다른 방어 조치와 결합될 때 진술은 제조업체가 준수를 위해 성실하게 노력했음을 입증하는 데 도움이 됩니다.

연간 규정 준수 인증. 고위험 지역의 고객 또는 비즈니스 파트너에게 배송하는 제조업체는 이러한 당사자로부터 연간 국제 무역 준수 인증을 받는 것을 고려해야 합니다. 이 인증의 목적은 제조업체가 준수하겠다는 서면 약속을 요청했고 궁극적으로 받았다는 것을 보여주는 것입니다. 이러한 인증은 이전에 동의한 이용약관을 반영하지만 제3자 행위가 제조업체를 정부 집행 조치에 노출시키는 경우 유해 의존 방어의 토대를 마련할 수도 있습니다.

최종 사용/최종 사용자 인증. 이러한 인증은 연간 규정 준수 인증과 유사하지만 최종 사용/최종 사용자 인증은 거래 일반화 보다는 근거. 이러한 인증을 취득하는 것은 비즈니스 파트너가 제한된 당사자가 더 많거나 프로젝트를 제한된 국가로 전환하는 것으로 알려진 국가 및 지역에 위치(또는 판매)하는 경우에 특히 유용할 수 있습니다. 주목할만한 예로는 중국, 인도, 중동 및 구소련이 있습니다.

감사 권리 및 협력 조항. 외국 비즈니스 파트너와의 상업적 계약에 감사 권한 조항을 추가하면 제조업체가 위반 가능성을 조사하거나 해당 무역 제한의 준수 여부를 확인하기 위해 고객, 공급업체, 유통업체 또는 기타 당사자로부터 정보를 요구하는 경우에 도움이 될 수 있습니다. 그러나 일반적으로 제조업체는 사전에 감사 권한을 행사하려는 의도가 없고 그렇게 하는 데 필요한 자원이 없는 한 감사 권한을 추구하지 않아야 합니다. 그렇지 않으면 제조업체는 서류상으로는 과도하게 약속하고 실제 실행에서는 과소 제공할 위험이 있습니다. 감사에 대한 강력한 약속을 피하려는 제조업체를 위한 보다 현명하고 목표가 분명한 접근 방식은 외국 비즈니스 파트너가 때때로 발생할 수 있는 내부 조사 또는 정부 집행 조치를 지원(및 관련 기록 제공)하도록 요구하는 언어를 채택하는 것입니다. .

위에서 논의한 5가지 법적 도구는 완전한 것이 아니며 제조업체가 국제 공급망 및 유통 네트워크와 협력할 때 직면할 수 있는 모든 위험을 해결하기 위한 것도 아닙니다. 그러나 상황이 필요할 때 고려하고 연마하고 사용할 가치가 있는 도구임은 분명합니다. 제조업체는 이러한 문제에 보다 능동적인 접근 방식을 채택함으로써 법적 및 상업적 공급망 위험을 완화하는 동시에 더 강력한 비즈니스 관계를 위한 토대를 마련할 수 있습니다.

Kate Wegrzyn과 Christopher Swift는 파트너이고 Jenny Wang은 Foley &Lardner LLP의 특별 고문입니다.