Andrew Yang, technofear와 우리가 몇 년 동안 답변을 기다릴 수 없는 이유

이미지 크레디트:Marc Nozell -- https://www.flickr.com/photos/marcn/

다른 날 또 다른 보고서, 이번에는 Oxford Economics에서 2030년까지 전 세계의 2천만 개의 제조업 일자리가 로봇으로 대체될 수 있다고 예측합니다. 한편, Andrew Yang 미국 대선 후보는 보편적 기본 소득과 기술에 대한 경고에 대해 계속해서 고개를 돌리고 있습니다. 사회에서 직물을 찢어 버립니다. 한편, BBC 쇼 Years and Years는 가까운 미래에 대해 디스토피아적인 시각을 보여줍니다. technofear는 성장하고 있으며 어떤 면에서는 적절하지만 일부 두려움은 Mickey Mouse School of Economics에서 바로 나옵니다.

옥스포드 이코노믹스 보고서의 진정한 의미는 실직을 예측한다는 것이 아니라 실제로 기술이 일자리도 창출할 것이라고 말하고 있기 때문입니다. 로봇 1대당 저소득 지역에서는 2.2개의 일자리가 줄어들지만 고소득 지역에서는 1.3개의 일자리가 줄어들 것으로 예측합니다.

창출되는 일자리에 관해서는 많은 사람들이 극도로 숙련된 노동자를 필요로 할 것입니다. 데이터 과학자와 코더가 부족할 수 있지만 이러한 고임금 역할을 위한 채용이 자동으로 제조 분야의 실직 근로자에게서 나오는 것은 아닙니다.

마이클 블룸버그(Michael Bloomberg)는 다음과 같이 간결하게 말했습니다. Mark Zuckerberg는 [사람들]에게 코딩을 가르치면 모든 것이 훌륭해질 것이라고 말합니다. 나는 당신에게 그것을 깨는 방법을 모릅니다. . . 하지만 아닙니다.”

Andrew Yang은 트위터에 “우리가 석탄 광부를 코더로 만들 수 있다고 생각하는 대부분의 사람들은 둘 다 아닙니다.”라고 트윗했습니다.

물론, 댓글이 완전히 공정하지는 않습니다. 우리 대부분의 내면에는 아직 개발되지 않은 잠재력이 많이 숨어 있습니다. 의심할 여지 없이 훌륭한 코더가 될 전직 광부들이 많이 있으며, 이를 장려하려고 노력하는 사람들이 많이 있지만, 코딩 분야의 직업은 매우 높은 급여를 받을 수 있기 때문에 해당 분야에 적성이 있는 대부분의 사람들은 광산에서 일하지 않습니다.

Oxford Economics에 따르면 2000년 이후 전 세계적으로 170만 개의 제조업 일자리가 사라졌으며 그 중 400,000개가 유럽에, 260,000개가 미국에, 550,000개가 중국에 있었습니다. 이는 큰 숫자이지만 노동력 규모에 비해 상대적입니다. 대규모가 아닙니다. 미국에서 로봇으로 인한 260,000개의 일자리 손실은 트럼프의 부상을 설명하기에 충분하지 않습니다.

Yang은 기술이 삶의 방식을 붕괴시키는 데 책임이 있다고 믿습니다. 그러나 그는 특히 다음 10년에 대해 걱정합니다. 인터뷰에서 Andrew Yang은 다음과 같이 말했습니다. 시간이 많지 않기 때문에 대통령에 출마합니다.”

그러나 붕괴되는 삶의 방식은 역사의 서사가 아닌가? 미국 자체는 이민자들에 의해 형성되었으며, 그들의 삶은 구세계에서 신세계로 이동하면서 정의상 변화되었습니다.

제조업의 일자리는 18세기와 19세기의 산업 혁명으로 인해 땅에서 일하는 전통적인 삶의 방식이 붕괴된 수백만 노동자를 위한 일자리가 창출되면서 창출되었습니다.

TV 시리즈 Years and Years에서 2020년대 후반을 돌아보며 이미 소셜 미디어에서 히트를 입증하고 있는 연설에서 Anne Reid가 연기한 중앙 가족의 할머니는 우리 모두가 책임져야 한다고 말했습니다. 그 디스토피아 시대의 위기. “네 잘못이야.. 우리 잘못이야.” 그녀가 말했다. 그런 다음 "밭의 어떤 작은 농부가 0.01p를 받는 ..." 1파운드 티셔츠의 예를 인용했지만 우리는 그것에 저항할 수 없고 시스템을 구매합니다. “저는 슈퍼마켓에서 시작되었을 때 모든 것이 잘못되는 것을 보았습니다. 그들이 계산대에 있는 모든 여성을 자동 계산대로 교체했을 때였습니다. 그것은 우리의 잘못입니다. 이것이 우리가 만든 세상입니다. 모두 축하합니다.”

Years and Years는 훌륭한 쇼였지만 이 연설에 대한 경제적 이해는 없었습니다.

물론, 우리 대부분은 노동자들이 노동력 착취장에서 일하거나 먼 곳의 들판에서 수고하여 거의 아무것도 사지 않는 상품을 만들고 더 많이 벌기를 원하지만 그러한 노동자를 위한 대안은 종종 더 나쁜 조건에서 일하는 것입니다. 훨씬 적습니다. 그들의 처지를 개선하고 해외 원조를 지원하려면 그러한 아이디어가 유행하지 않을 수 있지만 기술에 대한 투자를 늘리고 자동화를 더 많이 유도하는 데 사용된다면 이러한 열악한 환경에서 수행되는 작업이 덜 불쾌할 수 있으며, 결과적으로 생산성이 향상되면 임금이 높아질 수 있습니다.

슈퍼마켓 계산대 직원에 대한 위협과 관련하여 ATM의 교훈을 기억하십시오. ATM은 은행 직원의 업무를 불필요하게 만들지 않았습니다. 대신 효율성이 향상되고 고객 경험이 향상되어 은행에서 더 많은 수요와 일자리가 생겼습니다.

미국과 영국의 실업률이 몇 년이 아니라 몇 십 년 안에 가장 낮은 수준에 있을 때 기술이 일자리를 파괴하는 것에 대해 걱정하고 technofear가 담론을 지배하게 하는 것은 이상하게 보입니다.

물론 지금은 자율주행차가 가까운 미래에 택시나 트럭 운전사 직업에 어떤 영향을 미칠지 알 수 없습니다. Technofear는 정당화될 수 있습니다.

그러나 한 영역에서는 자동화가 작업을 덜 지루하게 만드는 것만큼 일자리를 파괴할 가능성이 크지 않은 것 같습니다. 로봇 공학 프로세스 자동화 회사인 UiPath가 후원하는 Forrester의 설문 조사에 따르면 응답자의 66%가 RPA가 기존 작업을 재구성하여 직원이 더 많은 인간 상호 작용을 할 수 있도록 한다고 말했습니다. 60%는 RPA가 직원이 보다 의미 있고 전략적인 작업에 집중할 수 있도록 도와줍니다. 또한 응답자의 57%는 RPA가 수동 오류를 줄인다고 보고했습니다.

UiPath의 수석 Evangelist인 Guy Kirkwood는 UiPath의 고객을 인용합니다. "무드의 음악이 바뀌었고 우리 사람들은 더 행복해졌으며 이제는 불만이 아닌 칭찬으로 서비스를 측정하고 있습니다."

그러면 산업과 제조업의 일부 일자리가 기술에 의해 파괴되고 technofear가 정당화될 것입니다. 하지만 자동화에 따라 사무직, 사무직 역할이 더 즐거워질 수도 있습니다.

그러나 실제 문제는 분배, 시차 및 불평등 증가 중 하나입니다.

불평등이 너무 심하면 총수요가 경제에서 빠져나가기 때문에 높은 불평등은 누구에게도 좋지 않습니다.

Andrew Yang은 또한 보편적 기본 소득의 지지자입니다. 그는 미국에서 VAT 형태로 자금을 조달할 수 있다고 생각합니다. (그는 이것이 아마존과 같은 기술 대기업에 세금을 부과하는 가장 좋은 방법이라고 생각합니다). 그러나 보편적 기본 소득의 잠재적인 이점은 덜 일반적으로 이해되고 있으며, 이는 경제를 자극할 수 있습니다.

과거 산업혁명의 교훈은 자극이 동반되어야 한다는 것이었다. 2차 산업 혁명(대략 1860년에서 1914년)은 지금까지 본 것 중 가장 광범위한 산업 혁명이었고, 그 뒤를 경제적 고통이 따랐습니다. 2차 산업 혁명의 잠재력을 호황 경제로 전환하기 위해서는 2차 세계 대전이라는 케인스주의적 부양책이 필요했습니다.

Technofear가 사라지지 않고 Andrew Yang이 요점을 가질 수 있지만 2020년 미국 선거가 그에게 너무 이르거나 실제로 보편적 기본 소득이 될 수 있습니다.