앤드루 양, 기술공포증, 그리고 우리가 수년을 기다릴 수 없는 이유

또 다른 날, 또 다른 보고트. 이번에는 옥스퍼드 이코노믹스(Oxford Economics)가 2030년까지 전 세계 제조업 일자리 2,000만 개가 로봇으로 대체될 수 있다고 예측했습니다. 한편, 미국 대선 후보 앤드루 양(Andrew Yang)은 전국민기본소득(UBI) 이야기와 기술이 사회의 구조를 찢어놓을 것이라는 경고로 연일 화제입니다. 한편 BBC 드라마 '이어즈 앤 이어즈(Years and Years)'는 근미래의 디스토피아를 조명합니다. 기술공포증(technofear)은 커지고 있고, 어느 정도 타당하지만, 일부 두려움은 '미키마우스 경제학'에서 나온 것 같습니다.

옥스퍼드 이코노믹스 보고서의 진짜 펀치는 일자리 감소를 예측해서가 아닙니다. 실제로는 기술이 일자리도 창출한다고 말하기 때문입니다. 진짜는 기술 관련 일자리 감소가 사회 전반에 어떻게 퍼질 것인가입니다. 로봇 1대당 저소득 지역에서는 2.2개 일자리 감소, 고소득 지역에서는 1.3개 일자리 감소가 예측됩니다.

창출되는 일자리에 관해, 많은 자리가 극도로 숙련된 노동자를 요구할 것입니다. 데이터 사이언티스트와 코더 부족이 있을 수 있지만, 이 고임금 역할 채용이 제조업 실직자들로부터 자동으로 이루어지지는 않습니다.

마이클 블룸버그(Michael Bloomberg)는 간결히 말합니다: "탄광 광부를 코더로 가르칠 수는 없습니다. 마크 저커버그(Mark Zuckerberg)는 그들에게 코딩을 가르치면 모든 게 잘될 거라고 말합니다. 어떻게 말씀드려야 할지... 안 됩니다."

앤드루 양은 트윗했습니다: "탄광 광부를 코더로 만들 수 있다고 생각하는 사람들은 둘 다 아닙니다."

물론 이 발언들이 완전히 공정하지는 않습니다. 우리 대부분 안에는 의심할 여지 없이 많은 미개척 잠재력이 숨어있고, 훌륭한 코더가 될 전직 광부들도 많을 것입니다. 이를 장려하려는 사람들도 많지만, 코딩 일자리가 그렇게 고임금이라면 그 분야 적성이 있는 대부분 사람들은 광산에서 일하지 않고 있을 것이라는 논리를 피하기 어렵습니다.

옥스퍼드 이코노믹스에 따르면, 2000년 이후 전 세계적으로 170만 제조업 일자리가 로봇으로 인해 상실되었습니다. 그중 40만 개는 유럽, 26만 개는 미국, 55만 개는 중국입니다. 큰 숫자지만 노동력 규모 대비로는 그리 크지 않습니다. 미국에서 로봇으로 인한 26만 일자리 감소가 트럼프 부상을 설명하기엔 부족합니다.

양은 기술이 삶의 방식을 해체하고 있다고 믿습니다. 하지만 그는 특히 향후 10년을 우려합니다. 인터뷰에서 앤드루 양은 말했습니다: "로봇 트럭이 5~10년 내 고속도로를 달리면, 전국의 수백 개 커뮤니티에서 수십만 미국인들에게 대재앙이 될 것입니다. 시간이 그리 많지 않기 때문에 대선에 출마한 것입니다."

하지만 삶의 방식 해체가 역사의 내러티브 아닌가? 미국 자체도 이주민들에 의해 형성되었고, 그들의 삶은 구세계에서 신세계로 이동하며 정의상 변혁되었습니다.

제조업 일자리는 18~19세기 산업혁명이 전통적 삶의 방식인 농사를 짓던 수백만 노동자들에게 일자리를 만들어주면서 생겼습니다.

TV 시리즈 '이어즈 앤 이어즈'에서 2020년대 후반을 회고하며, 이미 소셜 미디어에서 화제가 된 연설에서 중심 가족의 할머니(앤 리드 분)는 우리가 그 디스토피아적 시대의 위기에 책임을 져야 한다고 말했습니다. "네 탓이야... 우리 탓이야." 그러면서 1파운드 티셔츠 예를 들었습니다. "어떤 작은 농부가 밭에서 0.01펜스를 받지만... 우리는 그걸 거부할 수 없고 시스템에 동참합니다. 슈퍼마켓에서 계산대 여성들을 자동 계산대로 대체하기 시작한 때 모든 게 잘못되기 시작했음을 봤습니다. 우리 탓이야. 우리가 만든 세상이야. 축하해, 건배."

'이어즈 앤 이어즈'는 훌륭한 쇼였지만, 이 연설 뒤의 경제적 이해는 존재하지 않았습니다.

우리 대부분은 먼 곳의 열악한 환경에서 우리가 거의 공짜로 사는 상품을 만드는 노동자들이 더 많이 벌길 원합니다. 하지만 그 노동자들의 대안은 종종 더 열악한 조건에서 더 적은 돈으로 일하는 것입니다. 그들의 처우를 개선하고 싶다면 해외 원조를 지원하세요. 그런 생각이 유행하지 않을 수 있지만, 기술 투자를 촉진하는 데 사용된다면 더 많은 자동화로 이어져, 그 끔찍한 조건의 일자리가 덜 불쾌해질 수 있고, 결과적 생산성 향상이 더 높은 임금으로 이어질 수 있습니다.

슈퍼마켓 계산원 위협에 관해선, ATM의 교훈을 기억하세요. ATM이 은행 텔러 직업을 불필요하게 만들지 않았습니다. 대신 더 큰 효율성과 향상된 고객 경험이 더 큰 수요와 더 많은 은행 일자리를 가져왔습니다.

미국과 영국 실업률이 수십 년 만에 최저 수준인 시기에, 기술이 일자리를 파괴할까 걱정하고 기술공포증이 담론을 지배하는 것은 이상해 보입니다.

물론 그건 지금이고, 예를 들어 자율주행차가 택시나 트럭 기사 일자리에 미칠 영향은 모릅니다. 기술공포증이 정당화될 수도 있습니다.

하지만 한 영역에서는 자동화가 일자리를 파괴하기보다 일을 덜 지루하게 만들 가능성이 큽니다. 유아이패스(UiPath) 후원 포레스터(Forrester) 설문조사에 따르면, 응답자 66%가 RPA가 기존 업무를 재구성해 직원들이 더 많은 인간적 상호작용을 할 수 있게 한다고 했습니다. 60%는 RPA가 직원들이 더 의미 있고 전략적인 업무에 집중하도록 돕는다고 했습니다. 추가로 57%는 RPA가 수동 오류를 줄인다고 보고했습니다.

유아이패스 수석 에반젤리스트 가이 커크우드(Guy Kirkwood)는 유아이패스 고객의 말을 인용했습니다. "분위기가 바뀌었습니다. 우리 직원들은 더 행복해졌고, 이제 우리는 불만이 아닌 칭찬으로 서비스를 측정합니다."

아마 제조업 일부 일자리는 기술로 파괴되고 기술공포증이 정당화될 수 있습니다. 하지만 사무직, 화이트칼라 역할은 자동화로 더 즐거워질 뿐일지도 모릅니다.

진짜 문제는 분배, 시차, 커지는 불평등입니다.

높은 불평등은 누구에게도 좋지 않습니다. 지나친 불평등의 결과는 총수요가 경제에서 빨려나간다는 것입니다.

앤드루 양은 전국민기본소득 지지자이기도 합니다. 그는 미국에서 부가가치세 형태로 재원 조달 가능하다고 봅니다. (아마존 같은 기술 거대 기업에 세금 매기는 최선의 방법으로 봅니다). 하지만 전국민기본소득의 덜 알려진 잠재적 이점이 있습니다. 경제를 자극할 수 있습니다. 어쩌면 대규모로.

과거 산업혁명의 교훈은 그들이 자극을 동반해야 했다는 것입니다. 제2차 산업혁명(대략 1860~1914)은 아마도 지금까지 가장 광범위한 산업혁명이었고, 경제적 비참함이 뒤따랐습니다. 제2차 세계대전이라는 거대한 케인스적 자극이 제2차 산업혁명의 잠재력을 호황 경제로 전환시켰습니다.

기술공포증은 사라지지 않을 것이고, 앤드루 양도 일리가 있을 수 있지만, 2020년 미국 대선은 그에게, 혹은 전국민기본소득에게 너무 이를 수 있습니다.