재교육 vs 채용: 조직의 기술 격차 해소를 위한 전문가 전략

제 석사 논문은 직장 내 직무 만족도를 다뤘습니다. 논문을 쓸 당시 저는 항공기 부품 글로벌 제조업체에서 일하고 있었습니다. 1990년대 중반, 저는 고용주가 3년 만에 인력을 60% 이상 감축하는 대규모 해고를 겪는 것을 지켜봤습니다. 그 혼란을 목격하며 변화하는 경제, 생산 니즈, 기술 격차를 다룰 때 사람을 고려하는 것이 얼마나 중요한지 알게 되었습니다. 모든 제조업체의 상황이 겉보기에 비슷해도 고유하므로, 인재 니즈 평가 시 단일 최선의 답은 없습니다. 다음 상황들을 예로 들어보세요.

재교육의 사례

비교적 짧은 작업 런으로 맞춤형 전자 보드를 만드는 소규모 제조업체를 상상해 보세요. 기계가 보드를 제조하면, 시설 직원이 보드를 모아 포장해 출하합니다. 인간 운영자는 보드로 무엇을 할 수 있고 없는지 가장 잘 이해하지만, 물리적 노동은 로봇으로 더 효율적으로 수행할 수 있습니다. 인간 운영자에게 로봇 프로그래밍을 교육하는 것은 로봇 프로그래머를 고용하는 것보다 훨씬 덜 비용이 듭니다. 사실, 이 시나리오에서는 유지 및 교육이 3-4배 더 저렴할 수 있습니다. 마찬가지로 용접 애플리케이션에서, 숙련된 용접공을 유지하고 그에게 로봇 용접기를 프로그래밍하여 높은 반복성 작업을 처리하도록 가르치는 것은 엄청난 비용 절감이 될 수 있습니다.

채용의 사례

다른 예를 고려해 보세요: 더 큰 제조업체가 많은 프로세스를 자동화했습니다. 이 자동화로 인해, 그 회사는 결국 로봇공학으로 이동하기에 자연스러운 핏입니다. 스펙트럼의 다른 끝에는 인간 집약적 프로세스를 가진 소규모 잡숍(job shop)이 있으며, 이 회사는 숙련된 근로자들을 은퇴로 잃고 있습니다. 이 잡숍도 대체 근로자를 쉽게 찾거나 훈련시킬 수 없기 때문에 로봇공학의 후보입니다.

핵심 고려 사항

두 회사 모두 로봇공학의 미래로 나아가고 있지만, 그들의 인력 니즈는 다릅니다. 제조업체는 이미 로봇공학 교육으로 쉽게 전환할 수 있는 기술적 성향의 근로자들을 직원에 두고 있을 수 있습니다. 반면, 소규모 잡숍은 담장 밖에서 로봇공학 자격을 갖춘 직원을 고용해야 할 수도 있습니다.

각 회사는 로봇공학 투자에 대한 수익을 얻는 방법에 대해 생각해야 합니다. 생산 개선은 로봇 구매만으로 되는 게 아닙니다. 로봇을 프로그래밍하고 새로 구매한 로봇과 함께 일할 직원을 재교육할지, 숙련된 프로그래머를 영입할지 결정하는 것도 중요합니다.

로봇공학 기술을 가진 인재 채용은 곧 일부 지역에서 더 쉬워질 것입니다. 예를 들어, 오하이오와 인디애나 같은 주들은 학생들의 기술 능력을 정말 강화하여 졸업생들이 고등학교나 직업 훈련 센터에서 졸업장을 받는 날 바로 고용 가능하도록 준비하고 있습니다. 제조업체나 잡숍이 이 주들 안이나 근처에서 운 좋게 운영된다면, 로봇공학 숙련 근로자 채용이 가장 쉬운 방안일 수 있습니다.

결정 실행

어떤 규모의 제조업체가 로봇을 인력에 추가하기로 결정하면, 회사 소유자와 임원들은 사전에 인력을 준비할 수 있고 해야 합니다. 근로자들과 대화를 시작할 많은 커뮤니케이션 기회가 있습니다. 처음에 회사는 로봇 추가 비전에 대해 이야기할 수 있습니다: 로봇공학이 어떻게 근로자들을 돕고, 생산을 증대시키고, 이익 공유를 늘릴지 설명하세요.

회사가 이러한 기회를 활용하면, 로봇공학이 어떻게 새로운 교육의 문을 열고, 새로운 책임을 맡을 기회를 제공하며, 부상을 줄일지 개요를 제시함으로써 흥분을 조성합니다.

야스카와 모토만(Yaskawa Motoman)이 로봇 구매 고객에게 제공하는 교육은 프로그래밍 수업부터 유지보수 코스까지 다양합니다. 우리 유지보수 교육에서 학생은 일주일을 보내며 직면할 것의 약 85%를 배울 수 있습니다. 이는 이미 고용된 근로자를 재교육하여 그들에게 새로운 기술을 주고 고용주에게 보상을 거둘 수 있는 환상적인 예입니다.

궁극적으로, 답은 정말 유지, 재교육, 채용 중 선택이 아닙니다. 해결책은 회사의 입장에 따라 이것들의 혼합입니다. 로봇 구매의 일부로, 회사는 채용에 유지나 재교육보다 더 많이 쓰지 않는지, 그 반대의 경우도 아닌지 확인하고 싶습니다. 결론은 재교육에 채용보다 더 많이 쓰지 않는 것입니다.