제조업이 성장하는 곳(그리고 그렇지 않은 곳)

지난 몇 년 동안 저는 50개 주에서 제조 생산성을 살펴보는 블로그와 논문을 몇 개 이상 작성했습니다. 저는 이러한 분석 중 일부를 업데이트하여 보다 최근의 데이터를 반영하고, 그것이 우리에게 무엇을 알려주는지 확인하고, 대공황 이후, 그러나 COVID-19 대유행 이전에 실질 제조업 GDP의 변화를 볼 때 주들이 어떻게 수행했는지 조사하고 싶었습니다. 결국, 우리가 어디에 있었는지 모른다면 우리가 어디로 가고 있는지 어떻게 알 수 있습니까?

COVID-19 대유행의 영향은 부문, 수요 변화 및/또는 제조업체가 2020년 봄 폐쇄에 필수적인 것으로 간주될 가능성을 포함한 다양한 변수로 인해 장기적으로 예측하거나 분석하기 어려울 것입니다. 그러나 이러한 변수에도 불구하고 팬데믹 이전에 존재했던 문제가 팬데믹 기간과 이후에 제조업체에 여전히 영향을 미칠 것이라고 안전하게 가정할 수 있습니다.

우리는 "National Conversation with Manufacturers" 시리즈라고 하는 NIST MEP(National Institute of Standards and Technology)의 홀링스 제조 확장 파트너십(Hollings Manufacturing Extension Partnership)이 조직한 11개의 청취 세션 시리즈를 통해 이 내용을 들었습니다. 대화의 초점은 제조업체가 팬데믹으로 인한 단기적 충격을 어떻게 처리하고 장기적으로 성공을 준비하고 있는지 학습하는 것입니다.

각 세션에서 등장한 한 가지 주제는 바이러스를 통제하는 것이 중요해 보이지만 어느 회사도 다른 문제가 사라졌다고 보고할 수 없다는 것이었습니다. 사실, 그들의 근본적인 문제는 대부분 동일하게 남아 있었고, 전염병이 기존의 소프트 스팟에 압력을 가했기 때문에 일부 지역에서는 문제가 악화되었습니다. 기존 환경을 이해하는 것은 여전히 ​​중요합니다. 때로는 더 많이 변할수록 더 많이 동일하게 유지됩니다. COVID-19 이전에 존재했던 문제를 관리하는 것은 회복의 중요한 부분일 뿐만 아니라 전염병이 가져온 새로운 도전 과제를 해결하는 데도 중요합니다.

국가적 관점

경제학자들의 관심을 끈 것 중 하나는 대공황 이후 생산성의 느린 성장입니다. 아래 차트에서 알 수 있듯이 제조업 전반의 생산성은 대공황 이후 급격한 증가세를 보인 이후 상대적으로 평평했습니다. 그 급격한 반등 이후 생산성은 2010년 2분기부터 COVID-19 경기 침체까지 상대적으로 평평해졌습니다. 이 때 제조업 전반의 실질 생산성은 급락했지만 이제 반등의 조짐을 보이고 있습니다.

그림 1

이는 플랫 퍼포먼스의 이면에 무엇이 있는지 궁금하게 만들었다. 나는 생산성 비율(분모가 시간을 나타냄)에서 실제 산출(분자로 반영)에 무슨 일이 일어나고 있는지 살펴보기로 결정했습니다. 아래 차트는 경제가 대공황에서 등장한 이후로 실질 생산량이 상대적으로 평평하게 유지되었다는 점에서 "아하" 순간을 제공했으며 이전 수준보다 훨씬 낮습니다.

그림 2

그래서 50개 주에서 무슨 일이 일어나고 있는지 궁금했고, 그 다음은 전국의 실제 생산량이 어떻게 변했는지에 대한 분석입니다.

주 그룹화

제조업 GDP(또는 실질 생산량) 증가 측면에서 주들은 어떻게 하고 있습니까? 미국 경제 분석국에서 2009년에서 2019년 사이의 주별 실제(인플레이션 조정) 제조업 GDP를 다운로드했습니다. 2020년이 각 주에 어떤 영향을 미칠지는 미해결 질문입니다. 좋은 소식은 2009년에서 2019년 사이에 38개 주에서 실질 제조업 GDP 성장이 나타났지만, 변동이 있었지만 같은 기간 동안 12개 주에서 실질 제조업 GDP가 하락했다는 것입니다. 이 기간 동안 미국의 실질 제조업 GDP는 약 1.6%의 미미한 성장률을 기록했습니다. 비교를 위해 1999년부터 2007년까지 미국의 제조업 GDP는 3.1%로 연간 기준으로 거의 두 배나 빠르게 성장했습니다.

나는 주를 다섯 그룹으로 나누었다. 나는 가장 높은 성장에서 가장 낮은 성장으로 데이터를 정렬한 다음 "눈 비교 방법"을 사용하여 분포에서 논리적 중단점으로 보이는 부분을 그룹화했습니다(나는 데이터를 관찰했습니다). 처음 두 개 주 그룹은 전체적으로 미국보다 1.6% 더 나은 성과를 보였습니다. 세 번째 그룹에 속한 6개 주(아칸소, 캘리포니아, 콜로라도, 조지아, 인디애나, 매사추세츠)는 미국 전체보다 높은 연간 성장률을 보였습니다. 전체적으로 이 기간 동안 25개 주의 제조업 GDP는 미국 전체 GDP보다 빠르게 성장했습니다.

<울>

그룹 1 미시간, 몬태나, 뉴햄프셔, 애리조나, 사우스다코타, 오리건, 네바다, 사우스캐롤라이나, 플로리다의 9개 주가 포함됩니다. 이 그룹은 2009년에서 2019년 사이에 3% 이상의 CAGR(연간 복합 성장률)로 실질 제조업 GDP가 성장한 소수의 주로 구성되었으며 이는 전국 성장률의 약 2배입니다. 이 그룹 1 국가는 전국에 널리 분산되어 있으며 평균 이상의 성장에 기여한 다양한 기본 산업 분포를 반영합니다.

그룹 2 연간 2~3%의 실질 제조업 GDP 성장률을 기록한 10개 주로 구성됩니다. 1그룹과 마찬가지로 이 그룹도 국가 전체보다 빠르게 성장하고 있습니다. 4개 주(오하이오, 켄터키, 테네시, 앨라배마)가 자동차 벨트의 일부를 형성하고 이들의 경험은 자동차 산업의 턴어라운드를 부분적으로 반영합니다. 미네소타, 노스다코타, 위스콘신 등 북부 지역의 3개 주가 이 그룹에 속했습니다. 이 그룹에는 아이다호, 캔자스, 텍사스도 포함됩니다.

그룹 3 처음 두 그룹보다 더 느리게 성장한 14개 주(연간 1-2%)를 포착합니다. 미국 전체와 거의 같은 수준으로 수행된 이 그룹은 메사추세츠, 로드 아일랜드 및 버몬트를 포함하여 뉴잉글랜드의 여러 주를 볼 수 있지만 전국 지도에 흩어져 있습니다. 메릴랜드(I-70이 동쪽에서 시작되는 곳), 인디애나, 일리노이, 아이오와, 미주리, 네브래스카, 콜로라도를 포함하여 "I-70" 주로 생각하는 다른 주들이 있습니다. 이 그룹의 다른 주는 서부 해안을 따라 있는 캘리포니아와 워싱턴, 남동쪽에 있는 조지아를 포함합니다.

4그룹 실질 제조업 GDP에서 상대적으로 빈약한 연간 성장률을 경험한 소수의 주들로 구성됩니다. 이 5개 주는 지도 전체에 흩어져 있으며 하와이, 미시시피, 펜실베니아, 유타, 버지니아를 포함합니다.

그룹 5 실질 GDP의 연간 성장률이 마이너스 또는 무시할 수 있는 수준인 12개 주가 포함됩니다. 이 그룹에는 노스캐롤라이나에서 시작하여 중부 대서양 지역(델라웨어 및 뉴저지)을 거쳐 뉴욕, 코네티컷 및 메인에 이르는 동부 해안에 있는 주 클러스터가 포함됩니다. 또한 자원 의존도가 높은 제조 주(웨스트 버지니아, 오클라호마, 와이오밍, 루이지애나 및 뉴멕시코)가 있으며, 이는 석탄 및 관련 제품과 같은 상품에 대한 수요 및 천연 자원 가격의 변동성을 더 많이 반영할 수 있습니다. .

그림 3

출처:미국 경제 분석국

주 전체의 다양한 패턴은 많은 요인을 반영합니다. 여기에는 50개 주 각각의 제조 산업 혼합의 차이와 각 주 경제에 가장 중요한 제조업의 성장 및 쇠퇴 패턴이 포함됩니다.

앞으로의 길

나는 내가 발견한 것에 놀랐다. 50개 주에 걸친 차이는 놀라웠습니다. 정책 입안자들은 비즈니스 환경이 주 경제 성과의 차이에 어떻게 영향을 미치는지 생각해야 할 수도 있습니다. 예를 들어, 볼 주립 대학의 비즈니스 및 경제 연구 센터의 연구와 정보 기술 및 혁신 재단이 발표한 2020년 주정부 신경제 지수는 앞으로 나아갈 길을 제시할 수 있습니다. 이러한 데이터는 생산성 및 제조의 다양한 차원에 대해 새로운 시각을 제공합니다. 이전 블로그에서 주장했듯이 제조 생산성이 중요하고 현재 위기에서 계속해서 회복함에 따라 국가, 주 및 지역 경제와 기업 경쟁력에 생산성이 더욱 중요해질 것입니다. 생산성은 일반적으로 재화나 서비스를 생산하는 데 사용되는 산출량과 투입량(또는 다중 투입량) 사이의 비율로 정의됩니다. 생산성은 생산 투입물이 특정 수준의 산출물을 생산하거나 산출하는 데 얼마나 효율적으로 사용되는지에 대한 척도를 제공합니다. BLS가 "생산성 101" 강의에서 제안한 것처럼, 생산성 증가는 투입물을 늘리거나 추가 비용을 발생시키지 않고 산출물을 증가시키는 수단입니다.

2017 McKinsey Global Institute 토론 문서는 생산성 향상의 모든 원천이 동일하지는 않다는 점을 분명히 했습니다. McKinsey는 주어진 산출물을 생산하기 위한 투입량을 줄이거나 동일한 투입 수준으로 산출물의 가치 또는 양을 증가시켜 효율성 향상을 통해 생산성을 개선할 수 있는 방법을 강조합니다. 실제로 Acemoglu와 그의 동료들이 2014년에 작성한 논문은 제조 생산성을 구성 요소로 분해하는 것의 중요성을 강조했습니다. 그들은 제조업 전반에 걸쳐 평균 이하의 성과의 대부분이 고용 감소와 함께 실질 생산량 감소를 반영한다는 것을 발견했습니다. 나는 우리가 생산에서 분모를 줄이는 데 집중하는 데 많은 시간을 보냈고 생산성 방정식에서 생산된 항목의 분자를 늘리는 방법에 대해 생각하는 데 충분한 시간을 쓰지 않았다고 생각합니다.

MEP National Network ^TM 용 , 앞으로의 경로(생산성 향상 측면에서)는 기업이 분모를 축소하기보다는 매출을 늘리는 데 도움이 될 수 있습니다. 여기에는 시장 정보를 보유한 회사가 성장하는 비즈니스 및 소비자 수요 부문과 수출 증가, 수입 대체 또는 리쇼어링 기회를 강조하도록 돕는 것이 포함될 수 있습니다. 예를 들어 Enterprise Minnesota에서 최근 실시한 2020년 제조 현황 조사에 따르면 조사 대상 제조업체의 거의 60%가 새로운 고객을 찾는 것이 미래 재정 성장의 주요 동인이 될 것이라고 말했습니다. 다음은 생산성 극대화(27%)이고, 그 다음이 신제품 개발(24%)입니다.

경기 침체에서 회복하는 것은 항상 복잡한 도전이며 COVID-19의 영향에서 회복하는 것은 특히 그럴 가능성이 높습니다. 그러나 우리는 우리가 알지 못하는 것을 통해 경로를 계획하고 계획할 때 우리를 안내하는 데 우리가 알고 있는 것을 사용할 수 있습니다.