불가항력(Force Majeure): 실제로 보장되는 것과 그렇지 않은 것

불가항력 조항은 계약 당사자들이 통제할 수 없는 파괴적 사건으로 인한 손실로부터 보호하기 위해 의도되었습니다. 하지만 공급망 파트너들은 그런 언어가 보장하지 않는 것들에 놀랄 수 있습니다.

불가항력은 전쟁과 정치적 갈등부터 자연재해, 소위 '신의 행위(acts of God)'까지 광범위한 상황에 적용됩니다. 하지만 공급업체들은 그것이 의무 이행을 방해하는 모든 것에서 그들을 면제해 주는 마법의 면책 조항이라고 생각한다면 틀렸습니다.

날씨는 많은 계약에서 불가항력 정의에 해당하는 일반적인 파괴 요인입니다. 홍수, 허리케인, 화재 등은 종종 그것으로 커버됩니다. 그러나 자주 방정식에서 빠지는 것은 기후 변화의 장기적 영향이라고 변호사 바네사 L. 밀러(Vanessa L. Miller, 폴리 앤 라드너(Foley & Lardner LLP) 파트너)는 말합니다. 많은 계약이 생산에 순간 그 이상으로 영향을 미칠 수 있는 극심한 폭염 같은 이상 현상을 다루지 못합니다. 예를 들어, 공급업체가 미래 선적을 보호하기 위해 냉동 장치에 투자해야 할까?

"이 계약들 중 일부는 당사자들의 통제를 벗어난 상황에 대해 구체적 사항 없이 이야기만 합니다."라고 밀러는 말합니다.

불가항력 조항은 공장 화재로 공급망이 일시적으로 중단될 가능성을 고려할 수 있습니다. 하지만 서명자들은 그 사건이 향후 생산을 어디에 위치시켜야 할지 결정하는 데 어떻게 영향을 미치는지 고려하지 않았을 수 있습니다. 캘리포니아의 일부 지역은 지구 온난화 덕분에 대규모 화재에 매우 취약한 것으로 입증되고 있습니다. 구매자는 그런 지역에서의 소싱을 완전히 전환해야 할까? 더 즉각적으로, 제조업체가 공장에 새 스프링클러 시스템 비용을 지불해야 할까?

밀러는 불가항력을 어떤 계약에나 떨어뜨릴 수 있는 복사-붙여넣기 언어로 취급해서는 안 된다고 말합니다. 당사자들은 계약 기간, 누가 작업을 위해 계약되었는지, 생산이 어디에 위치할지 고려해야 합니다. 제조업체들이 공장을 중국에서 동아시아 다른 지역으로 이전할 때, 그들은 목표 국가들과 관련된 리스크를 연구하는 특별한 주의를 기울여야 합니다.

리스크 관리가 공급망 관리자들의 아젠다 최상위에 있는 시기에, 불가항력 조항의 완전한 함의를 고려하지 않는 것이 놀랍게 다가올 수 있습니다. 많은 이들이 그것이 무엇이든 잘못될 수 있는 모든 것에 대한 포괄적 용어이길 바랍니다. 그들은 구매자가 자신들이 통제 불가능하다고 믿었던 손실에 대해 책임을 지라고 주장할 때 그렇지 않음을 발견합니다. "계약에 명시되지 않은 상황이 발생하면," 밀러는 말합니다, "그것을 두고 다툼이 생길 것입니다."

제품 흐름에 영향을 미칠 수 있는 모든 상상 가능한 파괴를 예측하는 것은 분명히 불가능합니다. (2010년 이전 계약 중 몇 개가 그해 아이슬란드 에이야피야틀라외퀴들(Eyjafjallajökull) 화산 폭발을 예상했겠습니까?) 하지만 공급업체와 구매자는 그들의 근본 계약에 더 구체적인 언어를 포함시키는 더 나은 일을 할 수 있습니다. 밀러에 따르면, 오늘날 그런 많은 조항들은 특정 거래나 블랭킷 주문서에 연계되어 있으며, 구매 조건을 참조로 통합합니다.

허리케인, 홍수, 쓰나미의 비교적 최근 발생으로 기업들이 공급업체 계약에서 불가항력에 새롭게 주목하게 되었습니다. 그러나 그들이 그 언어를 재검토하고자 하는지는 협상 테이블의 어느 쪽에 앉느냐에 달려 있습니다. "일반적으로 [불가항력 조항]은 공급업체만 돕습니다."라고 밀러는 말합니다. "그것은 공급업체가 계약 위반으로 간주되지 않고 이행을 중단할 수 있게 합니다."

구매자 측에서, 파괴로 위협받는 유일한 의무는 지급 능력입니다. 전자 자금 이체 시대에, 그것을 방해할 불가항력 사례는 거의 없습니다.

어떤 협상에서든, 더 큰 힘을 가진 쪽이 누구냐로 귀결됩니다. 작은 공급업체는 큰 구매자와 계약에 더 많은 불이행 핑계를 넣기 어려울 것입니다. "구매자는 모든 단일 예측 가능한 피해가 철자법으로 명시되도록 하는 것에 그다지 관심이 없습니다."라고 밀러는 말합니다.

그렇다면 작은 공급업체는 통제할 수 없는 사건으로부터 자신을 어떻게 보호할 수 있을까요? 밀러는 공급업체들이 그럼에도 계약에 명시된 내용에 대해 경계해야 한다고 말합니다. 예를 들어, 중국 외 아시아 국가들에서 원자재와 부품을 조달할 때, 테러 공격이나 생산을 방해하는 정부 조치 같은 가능성에 주의를 기울여야 합니다.

노동 행동은 종종 논쟁의 포인트입니다. 대부분의 불가항력 조항은 파업을 언급하지만, 그 이유를 특정하지 않습니다. 공급업체는 일반적으로 자체 인력 유지에 책임이 있으며, 단체교섭 협정이 재협상 대상이 될 때 구매자에게 통지해야 합니다. 그 사건에서 발생하는 파업은 결과가 공급업체의 통제 내에 있다고 가정되기 때문에 불가항력을 발동하지 않습니다.

노동 분쟁의 한 사례에서, 공급업체들은 2015년 서해안 항만 노동자들의 작업 지연 동안 불가항력을 주장할 수 없었습니다. 법원이 그들이 항공 운송으로 화물을 신속히 보낼 옵션이 있었다고 판결했기 때문입니다.

효과적인 불가항력 언어를 보장할 시기는 공급업체가 처음 계약될 때라고 밀러는 말합니다. 구매자는 그 논의가 상품 가격과 연계된다면 더 열려 있을 수 있습니다. 밀러는 말합니다: "그것이 전체 패키지를 만들 때입니다."