올바른 ERP 전략 선택: 베스트오브브리드 vs 올인원 스위트

1980년대와 90년대, 디지털 시대의 여명기에 모든 산업용 소프트웨어 애플리케이션은 포인트 솔루션이었습니다. 매출채권, 급여, 세금 등 회사의 특정 백오피스 업무 한 가지에 초점을 맞춘 제품이었습니다. 시간이 지나면서 최신 소프트웨어 패키지가 생산 현장에도 진출했는데, 여기서도 각각 제조 계획, 유지보수, 컴플라이언스 보고 등 고유한 전문 분야를 가졌습니다.

90년대 중반이 되자 전사적 자원 관리(ERP) 소프트웨어 패키지가 등장하기 시작했습니다. 비즈니스 회계, 재고 추적, 구매 원가, 제조 계획을 단일 솔루션으로 통합했습니다. 개발자들은 이러한 기능을 지속적으로 확장하여 고객 관계 관리, 인사 추적, 공급망 관리, 심지어 제품 설계까지 포함시켰습니다. 21세기 초가 되자, 관리 비용이 매우 비싸고 복잡한 거대한 단일 시스템, 즉 '괴물'이 탄생했습니다.

심판의 날

이론적으로는 긴밀하게 통합된 엔터프라이즈 소프트웨어 플랫폼이 운영에 대한 체계적 시각, 교육 및 통합 비용 절감, 정확성 향상, 보안 강화, 유지보수 용이성 등 다양한 중요한 이점을 제공할 수 있습니다. 하지만 이 비전은 종이 위에서는 좋아 보이나 현실에서는 그렇지 않음이 곧 드러났습니다. 이 비전이 종종 걸림돌이 된 부분은 ERP 시스템이 더 전문화된 기업들을 제대로 소화하지 못한 채 인수하면서 기능을 확장할 때였습니다. 그 결과 심각한 통합 및 버전 관리 문제와 함께 매우 불친절한 사용자 경험이 발생하곤 했습니다.

더 중요하게는, 이러한 기업과 서비스 제공의 집적이 혁신에 큰 영향을 미쳤습니다. 사실상 혁신을 완전히 질식시켰습니다. 대기업들이 인수 후 통합 활동에 상당한 자원을 투입하는 동안, 업계 나머지 부분의 소프트웨어 혁신은 멈추지 않았습니다. ERP 거대 기업 내부에서도 일부 유기적 성장은 계속되었지만, 더 관련성 높은 혁신의 대부분은 이들 외부에서 일어나고 있었습니다.

결국 주기가 반복되었습니다. 가장 유망한 소규모 독립 기업들이 그들의 창작물과 함께 인수되었고, 이는 ERP 기업의 제품에 볼트온되거나 임베드되었습니다. 그전까지 특수 목적 솔루션은 종종 매우 직관적인 사용자 인터페이스와 기능적 역량을 가져 정당하게 베스트오브브리드 지위를 얻곤 했습니다. 그러나 인수 후 교화 과정이 완료되면 이 지위는 종종 사라지곤 했습니다.

베스트오브브리드의 트레이드오프

동시에 베스트오브브리드 전략을 고수하는 데에도 트레이드오프가 있습니다. 예를 들어, 서로 다른 공급업체의 여러 패키지를 지원하는 데 드는 비용이 증가합니다. 다른 공급업체의 소프트웨어 패키지에 데이터를 통합하는 문제가 발생할 수 있으며, 직원 교육 비용 증가, 다중 로그인으로 인한 잠재적 보안 위험이 있습니다.

관리 관점에서, 베스트인브리드 전략의 성과 개선을 상쇄하는 데 자주 사용되는 인기 있는 논리는 "단일 창구(one throat to choke)"입니다. 즉, 문제가 생겼을 때 전화 한 통화만 하면 되므로 이론적으로는 더 쉽다는 것입니다.

이러한 우려가 여전히 유효하지만, 그 논리의 힘은 여러 이유로 약화되고 있습니다. 공통 API(Application Programming Interface) 사용으로 인터페이스가 더 표준화되었습니다. 데이터 통합 표준이 진화하여 호환성 문제를 완화했습니다. 클라우드 기반 솔루션의 성장으로 싱글 사인온 접근 방식을 사용하여 보안이 더 잘 관리되고 있습니다. 마지막으로, 대규모 소프트웨어 조직의 운영 복잡성으로 인해 모든 솔루션의 지원 요구사항을 관리할 단일 계정 팀을 두는 개념이 사실상 사라졌습니다.

인더스트리 4.0 운동은 이 두 접근 방식 간의 격차를 크게 좁혔습니다. 이는 대형 엔터프라이즈 소프트웨어 제공업체들이 애써 외면하고 숨기려 하는 현실입니다. 최소한 이 주제는 몇 가지 중요한 측면에서 새롭게 주목하고 고려할 가치가 있습니다. 특히 지난 6개월 동안 많은 것이 변한 상황에서, 다음과 같은 질문이 요구됩니다: 귀사에 가장 적합한 것은 무엇인가? 현재 존재하는 옵션을 효과적으로 조사하고 이해하려면 어떻게 해야 하는가? 정말 둘 중 하나만 선택해야 하는가?

심판의 날이 도래하다

우리는 답을 기술 아키텍처에 대한 무제한 평가, 데이터 기반이고 개인적 또는 역사적 편향에서 가능한 한 자유로운 연구를 통해 찾을 수 있음을 배웠습니다. 이는 쉽지 않습니다. 특히 이전 솔루션 선택으로 이어진 정치적 결정의 깊은 뿌리를 고려하면 더욱 그렇습니다. 하지만 가능합니다.

첫 번째 단계는 고위 경영진의 헌장에 의해 강화된 별도의 평가 팀을 구성하여, 어디로 향하든 연구를 수행하고 따르는 것입니다. 타임라인을 정의하십시오. 사람을 최우선으로 하고, 그다음 프로세스, 그리고 기술을 고려하십시오. RACI 모델(Responsible, Accountable, Consulted, Informed)을 활용하여 역할과 책임을 정의하고 명확히 하십시오. 또한 아키텍처는 고정되어 있지 않으며, 시간이 지남에 따라 비즈니스와 함께 진화할 것임을 인식하십시오. 그리고 가장 중요한 것은 평가 결과가 회사의 성공적인 디지털 전환을 위한 경로를 정의하는 데 큰 역할을 할 것임을 이해하십시오.

엄격한 실용적 수준에서, 베스트오브브리드 또는 단일 공급업체 스위트 중 어느 것을 선택하든 인력과 이를 사용하는 데 필요한 기술 세트 모두에 영향을 미칩니다. 예를 들어 단일 공급업체 접근 방식은 사용자 친화적인 인터페이스 구축에 대한 강한 기술을 요구하는데, 이는 대부분의 스위트 솔루션이 베스트오브브리드 애플리케이션만큼 직관적이지 않기 때문에 문제가 될 수 있습니다.

반면 베스트오브브리드 접근 방식은 조직에 새로운 기술 세트 추가를 요구할 수 있습니다. 이는 파괴적인 과정일 수 있지만, 향후 더 큰 회복력과 운영 유연성을 위해 조직을 더 잘 포지셔닝할 가능성이 높습니다. 2020년 우리 모두가 목격했듯, 이 능력의 가치는 그 어느 때보다 크며 곧 사라지지 않을 것입니다. 예상치 못한 변화에 더 빠르게 대응하는 능력은 장기적인 조직 생존에 필수적이 되었습니다.

어떤 전략이 귀사에 가장 적합할까요? 1970년대부터 데이터 처리 연구를 수행해 온 스웨덴의 룬드 연구소는 다중 시스템 사용 문제를 조사했습니다. 이 연구소는 "하나가 여러 개보다 낫다"는 기존 IT 만트라에 도전했습니다. 연구소는 이렇게 표현합니다: "적은 것이 많은 것보다 낫지만, 하나는 너무 적을 수 있다." 본질적으로, 귀사의 니즈에 가장 적합한 베스트오브브리드 소프트웨어를 기반으로 한 운영 기술 플랫폼을 선택하는 것은 훌륭한 선택이 될 수 있습니다. 단, 공유 엔터프라이즈 비즈니스 및 자동화 플랫폼과도 연계될 수 있는 경우에 한합니다.

이 결론을 공급망 관리 방식과 동일하게 보십시오. 단일 공급업체만 원하는가, 아니면 예상치 못한 문제나 돌발 상황에 대처하기 위해 동등하게 유능한 몇 개의 공급업체를 두는 것이 최선인가?

어떤 결정을 내리든, 엔터프라이즈 및 운영 기술 아키텍처 모두 운영 전반과 전체 제조 기업에 걸쳐 훨씬 더 높은 수준의 민첩성을 제공할 수 있어야 합니다. 이는 특히 오늘날의 코로나19 환경(및 그 이후)에서 비즈니스 불확실성이 그 어느 때보다 높은 경우에 해당합니다. 거의 모든 상황에서 베스트오브브리드 접근 방식이 귀사의 조직이 더 빠르고 효과적으로 적응할 수 있도록 더 잘 포지셔닝할 것입니다. 베스트오브브리드 접근 방식을 지원하는 데 필요한 기술 역량과, 오늘날의 코로나 환경과 그 이후에 빠르게 진화할 수 있는 새로운 베스트오브브리드 솔루션을 연결할 수 있는 능력은 귀사가 더 빠르게 대응하고 내일을 맞이하는 데 필요한 이점을 제공할 수 있습니다.

Tom Hennessey는 iBASEt의 마케팅 및 비즈니스 개발 부사장입니다.