기술이 정말로 일자리를 파괴할까요? Amber Rudd는 자동화가 진부한 제품의 감소를 주도하고 있다고 생각합니다.

Amber Rudd:기술이 일자리를 파괴할까요? 자동화는 진부하고 반복적인 작업의 감소를 주도하고 있습니다. 따라서 미래의 직업은 인간의 감성을 필요로 하는 직업이 될 가능성이 높아지고 있으며, 인간관계, 질적 판단력, 창의성이 우선시될 것입니다."

“지금 돌이켜 생각하는 사람은 아무도 없습니다. 러다이트가 이기면 좋았을 텐데.  최근 노동 연금 장관 Amber Rudd가 말했습니다. 그녀는 기술이 일자리를 파괴하는지 여부에 대한 오래된 밤나무를 꺼내고 있었습니다.

“19세기에는 대장장이가 철도인으로 대체되었습니다. 쉬운 전환은 아니었지만 궁극적으로 노동의 생산적 가치가 높아졌고 상업과 커뮤니케이션의 폭발이 뒤따랐습니다.” 그녀의 말, 물론 맞습니다. 하지만 오늘날의 실직 근로자가 박사 학위를 취득한 데이터 과학자로 재교육할 수 있습니까?

“100세 시대를 향해 나아감에 따라, 우리 주변의 경제가 변화함에 따라 여러 직업 변경이 표준이 될 가능성이 높다는 것을 알고 있습니다. 직장 생활 중에 직업을 여러 번 바꾸는 것은 특히나 돌봐야 할 가족이 있는 경우에는 두려운 일이 될 수 있습니다. 그것이 내가 선택한 길이라는 것을 압니다.”라고 Rudd가 말했습니다.

예를 들어, RPA 회사와 같은 자동화 비즈니스에서 일하는 사람들은 종종 더 멀리 나아갑니다. 자동화가 작업을 더 즐겁게 만든다고 합니다.

RPA 회사 Automation Anywhere의 브랜드 및 문화 설계자 SVP인 Neeti Mehta는 "기존 기술을 사용하여 프로세스의 10~20%를 자동화했다고 생각합니다. 이를 통해 수명이 25~30년 연장되었습니다. 달에 갔다. RPA와 AI를 사용하면 또 다른 40~50%를 자동화할 수 있다고 생각합니다. 그런 반복에서 인류를 해방시킬 수 있다면 인류를 위해 무엇을 할 수 있을지 생각해 보세요.”

UiPath의 수석 Evangelist인 Guy Kirkwood는 UiPath의 고객을 인용합니다. "무드의 음악이 바뀌었고 우리 사람들은 더 행복해졌으며 이제는 불만이 아닌 칭찬으로 서비스를 측정하고 있습니다."

분명히 기술은 일을 더 즐겁게 만들 뿐만 아니라 더 나아가 더 행복한 근로자를 만듭니다.

Rudd는 다음과 같이 말했습니다. “자동화는 진부하고 반복적인 작업의 감소를 주도하고 있습니다. 따라서 미래의 직업은 대인관계, 질적 판단력, 창의성이 우선시되면서 인간의 감성을 필요로 하는 직업이 될 가능성이 점점 더 커지고 있습니다.” 사실, 개인적인 관계, 질적 판단, 창의성은 직장에서 하는 대부분의 일보다 더 재미있습니다.

아마도 우리는 Schumpeterian의 창조적 파괴의 거대한 폭풍을 보게 될 것입니다. 확실히 일자리는 파괴되지만 그 과정에서 더 재미있는 일자리가 만들어집니다.

조사에 따르면; 런던 대학교 골드스미스 대학교 경영 연구소의 크리스 브라우어 박사와 그의 팀이 Automation Anywhere를 대신하여 제작한 작업 활동의 58%와 작업의 30%가 로봇에 의해 자동화될 수 있습니다. , 하지만 일자리의 5%에 불과합니다.

Automation Anywhere가 의뢰한 연구에 따르면 자동화 기술로 강화된 조직은 '인간 친화적인' 업무 공간이 될 가능성이 33% 더 높으며 직원의 78%는 RPA를 통해 업무의 보다 창의적이고 전략적인 부분에 집중할 수 있다고 말했습니다. 사실, 이 연구는 자동화와 함께 사람에 대한 투자를 통해서만 기업이 기술을 최대한 활용할 수 있음을 보여줍니다.

Automation Anywhere는 다음과 같이 말했습니다. 직업. 이러한 기술을 올바르게 구현하면 비즈니스 기능의 효율성을 향상시킬 뿐만 아니라 직원의 참여도와 만족도를 높일 수 있습니다.

올해 초 ONS는 150만 개의 일자리가 어떤 식으로든 자동화될 위험에 처해 있다는 보고서를 발표했습니다.

"기술은 사람들이 기술에 대해 불평하기 위해 살아 있는 이유"라고 말한 한때 체스 그랜드 마스터인 Garry Kasparov를 언급해야 합니다.

그러나 우리는 불평합니다. 약 200년 전에 Luddites는 기계를 부수고 돌아다녔습니다. 그래서 그들의 두려움은 컸습니다. 오늘날 우리는 학자들이 있고 이제는 자동화로 인해 일자리가 위협받고 있다는 영국 통계청(ONS)과 같은 존경받는 통계 작성자를 보유하고 있습니다. 그러나 그들이 옳습니까? 아니면 기술이 단순히 우리가 더 오래 산다는 의미입니까? 그래서 우리가 그것에 대해 불평하는 데 더 많은 시간을 할애할 수 있습니까?

Guy Kirkwood는 "1760년 경에 첫 번째 산업 혁명이 시작되어 Spinning Jenny가 시작되었습니다. 그 전에는 인구의 98%가 토지를 경작했지만 지금은 2%에 불과하지만 이것이 98%가 있었다는 것을 의미하지는 않습니다. 실업자.”

Kirkwood는 다음과 같이 말했습니다:"로봇은 순 일자리 촉진자가 되어 없애는 것보다 더 많은 일자리를 창출할 것입니다."

실직을 선언하는 연구의 문제점 중 일부는 근로자가 수행할 수 있는 전체 활동이 아닌 작업에 초점을 맞추는 경향이 있다는 것입니다. Oxford University의 미래 고용 보고서에서 Carl Benedikt Frey와 Michael Osborne의 고전적인 연구를 살펴보십시오.

물론 일부 작업은 자동화의 전유물이 될 수 있지만 그렇다고 해서 작업이 중단되는 것은 아닙니다.

ONS에 공평하게, "영국의 약 150만 개의 일자리가 일부의 높은 위험에 처해 있습니다. 그들의 의무와 작업은 미래에 자동화될 것입니다.”

그것은 우리가 아무것도 걱정하지 않는다는 것을 의미합니까? 자동화와 일자리 창출은 마치 사랑과 결혼처럼 함께 가는 말과 마차 같죠?

역사의 교훈

경제학자 제임스 베센(James Bessen)에 따르면 산업혁명 초기에는 생산성이 증가했지만 임금은 함께 오르지 않았다. 처음에는 각 공장 소유주가 사용하는 기술에 대해 상당히 독점적이었습니다. 그들은 그것을 사용하도록 노동자를 훈련시킬 것이지만 노동자가 얻은 기술은 양도 할 수 없었고 결과적으로 고용주는 지역 노동 시장에서 일종의 독점권을 갖게되었습니다. 수십 년 후 무역 협회의 지원을 받아 기술이 더욱 균질화되고 특정 기술을 습득한 한 공장의 노동자가 다른 사람을 위해 일하고 동일한 기술을 적용할 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 그 때 임금이 올랐다. 그러나 공장 소유주에게 미치는 영향은 여전히 ​​긍정적이었습니다. 임금 인상은 보다 활기찬 경제를 만들었습니다. '공장에서 문제'가 발생했을 수도 있지만 제품에 대한 수요가 부족해서가 아닙니다.

또는 다른 예를 들면 영국군 기록에 따르면 건강을 나타내는 평균 키는 19세기 중반에 감소하다가 증가했습니다.

요컨대, 자동화의 이점이 노동 시장으로 전달되기까지는 시간이 걸렸습니다.

실제로 이 주제에 대해 칼 베네딕트 프레이(Carl Benedikt Frey)는 산업 혁명의 경험을 우리 인공 지능 시대와 비교한 '자동화 시대의 기술 함정, 자본, 노동, 그리고 권력'이라는 새 책을 곧 출간할 예정입니다. 책에서 그는 우리가 보고 있는 사회적, 정치적 양극화의 상당 부분이 급격한 기술 변화에 기인한다고 주장합니다.

Neeti Mehta는 다음과 같이 말했습니다. 우리가 역사를 보고 모든 산업 혁명을 볼 때 항상 그것을 다루었지만, 그 여파로 지금 우리는 그 역사를 뒤에 두고 있습니다. 전환하는 동안 그것을 다루지 않겠습니까?”

즉, 역사의 교훈을 배우고 자동화로 인해 발생할 수 있는 사회적 격변에 미리 적용하십시오.

이 주제에 대해 Frey는 다음과 같이 말했습니다. 그러나 이러한 직업 중 다수, 특히 제조 분야는 광범위하고 상대적으로 번영하는 중산층을 지원하는 직업이었습니다. 제조업 일자리가 줄어들면서 공업도시와 그곳에 사는 사람들은 역전을 경험했다.” 어쩌면 우리는 이미 역사의 교훈을 배우지 못하고 있을지도 모릅니다. Frey의 말이 맞다면 기술이 우리가 거의 매일 읽는 최근의 사회적 격변을 일으킨 역할을 했습니다.

작업이 아닌 작업

자동화가 제조업의 기존 직업을 대체하는 보다 일반적인 예에서는 이러한 견해가 옳을 수 있지만, RPA 또는 로봇 프로세스 자동화 영역에서는 상황이 다를 수 있습니다.

Guy Kirkwood가 말했듯이 RPA와 같은 기술은 "일자리를 대체하는 것이 아니라 사람들이 더 재미있는 활동을 할 수 있도록 자유롭게 해줍니다."

또는 Neeti Mehta가 말했습니다. 아무도 수동으로 인보이스를 작성하거나 시력을 사용하여 수동으로 인보이스를 조정하기를 원하지 않습니다. 대신 더 나은 제품을 만들고 혁신하거나 주 4일 근무를 하고 싶습니다."

일자리의 미래

ONS는 통계를 생성합니다. 현재 존재하지 않거나 희귀한 직업이 인기를 얻게 될 것이라고 추측하지 않습니다.

어떤 직업은 기술로 인해 파괴될 것이 분명합니다. 택시 기사들은 자율주행차 시대를 기대하지 않습니다.

다른 일자리가 창출될 것입니다

Cognizant는 Cognizant의 Center for the Future of Work에서 21 More Jobs of the Future라는 보고서를 작성했다고 밝혔습니다. 새로운 유형의 전쟁에 대한 대응. 또는 음성 UX 디자이너와 같은 직책은 개인이 완벽한 음성 도우미를 큐레이팅하는 데 도움이 되는 반면 기계 성격 디자이너는 디지털 제품 또는 서비스를 위한 고유한 캐릭터를 개발하는 데 도움이 됩니다.”

공포 조장

공포를 조장하는 것입니까?

Pegasystems의 이사인 John Everhard는 다음과 같이 말했습니다. AI를 비판하는 연구를 통해 오늘날의 젊은이들에게 두려움을 심어주기보다는 젊은이들이 직장에 들어갈 때 AI의 이점과 용도를 더 잘 알 수 있도록 직장에서 기술 사용을 촉진해야 합니다.”

Euan Davis는 다음과 같이 말했습니다. 궁극적으로 AI 혁명은 제거하는 것보다 더 많은 일자리는 아니더라도 더 많은 일자리를 창출할 것입니다. 그러나 새로운 기술을 기반으로 작업의 세계가 계속 진화함에 따라 인간은 관련성을 유지하고 기술과 조화를 이루며 작업을 자동화하여 작업이 자동화되지 않도록 자신의 기술을 점점 더 발전시켜야 합니다.

설계에 의한 윤리

그러나 전환은 간단하지 않을 수 있습니다. 데이터 과학자로 훈련하는 전직 택시 운전사는 몇 명입니까?

이것들은 일부를 짜증나게 하는 문제들입니다. 최근 Automation Anywhere 이벤트에서 Dr. Chris Brauer는 윤리 설계에 대해 이야기했습니다. 조직이 혁신을 구현한 이후가 아니라 실행에 윤리적 고려 사항을 구축해야 하는 방법.

Neeti Mehta는 다음과 같이 말했습니다:“윤리에 관심을 두는 것은 사회적 이익뿐만 아니라 상업적 이익도 있습니다.

“사람이라는 최고의 자원을 빼앗지 못한다면 패배한 것입니다.

“역사는 이러한 문제를 결국 해결해야 한다고 말합니다. 초기에 처리하는 것이 좋습니다.”

Guy Kirkwood는 혁신이 직장 생활을 개선할 수 있는 방법에 중점을 둡니다. “일본에서는 평균적인 일본인 직원이 주당 60시간을 일합니다.” 그리고 떠오르는 태양의 땅에는 '죽기까지 일한다'는 말이 있다. 카로시. Kirkwood가 옳다면 기술로 인해 파괴되는 것은 직업이 아니라 Karoshi입니다.