앰버 러드 "기술이 일자리를 없앨까?" 자동화가 반복 업무 줄여 인간 중심 일자리 늘려

앰버 러드: "기술이 일자리를 파괴할까? 자동화는 진부하고 반복적인 업무의 감소를 주도하고 있습니다. 따라서 미래의 일자리는 점점 더 인간적 감수성이 필요한 것, 즉 개인적 관계, 질적 판단, 창의성이 전면에 부상하는 것들이 될 것입니다."

"이제 아무도 루다이트(Luddites)가 이겼으면 좋겠다고 생각하지 않습니다."라고 노동연금부 장관 앰버 러드(Amber Rudd)는 최근 말했습니다. 그녀는 기술이 일자리를 파괴하는지라는 오래된 논쟁을 꺼내 들었습니다.

"19세기에는 대장장이들이 철도 노동자들로 대체되었습니다. 쉽지 않은 전환이었지만, 궁극적으로 노동의 생산적 가치가 증가했고, 상업과 통신의 폭발적 증가가 뒤따랐습니다."라고 그녀는 말했습니다. 맞는 말이지만, 오늘날 실직 노동자들이 박사 학위를 가진 데이터 과학자로 재교육할 수 있을까요?

"우리가 100년 수명 시대로 나아가고, 경제가 우리 주변에서 변모함에 따라, 여러 번의 경력 변경이 표준이 될 것임을 우리는 압니다. 일하는 중간에, 아마도 여러 번, 경력을 바꾸는 것은 두렵습니다. 특히 부양할 가족이 있다면 더욱 그렇습니다. 제가 그 길을 걸었기 때문에 압니다."라고 러드는 말했습니다.

자동화 비즈니스 종사자들, 예를 들어 RPA 회사들은 더 나아갑니다. 그들은 자동화가 일을 더 재미있게 만들 수 있다고 말합니다.

"우리는 전통적인 기술을 사용해 프로세스의 10~20%를 자동화했다고 생각합니다."라고 RPA 기업 오토메이션 애니웨어(Automation Anywhere)의 SVP, 브랜드 및 문화 아키텍트 네티 메타(Neeti Mehta)는 말합니다. "이로써 수명이 25~30년 연장되었고, 달에 갔습니다. RPA와 AI로 40~50%를 더 자동화할 수 있다고 생각하는데, 그 반복에서 인간을 해방한다면 인류를 위해 무엇을 할 수 있을지 생각해보세요."

유아이패스(UiPath) 수석 에반젤리스트 가이 커크우드(Guy Kirkwood)는 유아이패스 고객의 말을 인용했습니다. "분위기가 바뀌었습니다. 우리 직원들이 더 행복해졌고, 이제 서비스를 불만이 아닌 칭찬으로 측정합니다."

그렇다면 기술은 일을 더 재미있게 만들 뿐만 아니라, 더 행복한 직원을 만든다고 합니다.

러드 장관이 말했듯이: "자동화는 진부하고 반복적인 업무의 감소를 주도하고 있습니다. 그래서 미래의 일자리는 점점 더 인간적 감수성이 필요한 것, 즉 개인적 관계, 질적 판단, 창의성이 전면에 부상하는 것들이 될 것입니다." 솔직히 말해서, 개인적 관계, 질적 판단, 창의성은 우리가 직장에서 하는 대부분의 작업보다 더 재미있습니다.

슈페터식 창조적 파괴의 큰 바람이 불어와 일자리를 파괴하겠지만, 그 과정에서 더 재미있는 일자리를 창출할지도 모릅니다.

연구에 따르면; 골드스미스 대학교 런던 대학교 경영연구소의 크리스 브라우어(Chris Brauer) 박사와 그의 팀이 오토메이션 애니웨어를 위해 수행한 연구에 따르면, 업무 활동의 58%와 작업의 30%는 로봇이 자동화할 수 있지만, 일자리의 5%만 자동화될 수 있습니다.

오토메이션 애니웨어가 의뢰한 이 연구는 자동화 기술로 증강된 조직이 '인간 친화적' 직장일 가능성이 33% 더 높으며, 직원의 78%가 RPA 덕분에 업무의 더 창의적이고 전략적인 부분에 집중할 수 있다고 답했습니다. 실제로 이 연구는 사람에 대한 투자와 자동화를 병행할 때만 기업이 기술로부터 최대한의 것을 얻을 수 있음을 보여줍니다.

오토메이션 애니웨어는 다음과 같이 말했습니다: "우리가 지원한 추가 학술 연구에 따르면, 설문 조사 대상 근로자의 대다수(72%)가 자동화나 AI를 두려워하지 않으며, 3분의 2(66%)는 실제로 기술이 자신의 일을 돕는 방법에 대해 더 알고 싶어 합니다. 올바르게 구현되면 이러한 기술은 비즈니스 기능의 효율성을 개선할 뿐만 아니라 더 몰입하고 행복한 직원으로 이어질 수 있습니다."

올해 초 ONS(국립통계청)는 150만 개 일자리가 어떤 식으로든 자동화될 위험이 있다고 보고했습니다.

한때 체스 그랜드마스터였던 게리 카스파로프(Garry Kasparov)의 말을 인용해볼까요: "기술은 사람들이 기술에 대해 불평할 수 있을 만큼 살아있게 만든 이유다."

그런데 우리는 불평합니다. 약 200년 전, 루다이트들은 기계에 대한 두려움이 너무 커서 기계를 부수고 다녔습니다. 오늘날 우리는 학자들과, 영국의 국립통계청(ONS) 같은 존경받는 통계 편찬자들이 자동화로 일자리가 위협받고 있다고 경고합니다. 하지만 그들이 맞을까요? 아니면 기술이 단순히 우리가 더 오래 살게 만들어, 그것에 대해 불평하는 데 더 많은 시간을 쓰게 만드는 것일까요?

"첫 번째 산업혁명은 1760년경 제니 방적기(Spinning Jenny)와 함께 시작되었습니다."라고 가이 커크우드는 말합니다. "그 이전에는 인구의 98%가 땅을 일구었지만, 지금은 2%에 불과합니다. 그렇다고 98% 실업이 있었다는 뜻은 아닙니다."

커크우드는 말했습니다: "로봇은 순 일자리 창출자가 될 것입니다. 제거하는 일자리보다 더 많은 일자리를 창출할 것입니다."

일자리 손실을 선언하는 연구들의 문제 중 하나는 전체 활동이 아닌 작업(task)에 초점을 맞춘다는 점입니다. 고전적인 연구인 옥스퍼드 대학교 '고용의 미래' 보고서의 칼 베네딕트 프레이(Carl Benedikt Frey)와 마이클 오스본(Michael Osborne)의 연구를 예로 들어보겠습니다.

물론 일부 작업은 자동화의 영역이 될 수 있지만, 그렇다고 일자리가 사라지는 것은 아닙니다.

ONS에게 공정하게 말하자면, 그들은 "영국의 약 150만 개 일자리가 미래에 일부 업무와 작업이 자동화될 고위험에 처해 있다"고 말했습니다.

그럼 우리가 괜한 걱정을 하는 걸까요? 자동화와 일자리 창출이 마차와 말처럼, 사랑과 결혼처럼 함께 가는 것일까요?

역사의 교훈

경제학자 제임스 베센(James Bessen)에 따르면, 산업혁명 초기에는 생산성이 상승했지만 임금은 그에 맞춰 상승하지 않았습니다. initially, 각 공장 주인들은 그들이 사용하는 기술에 대해 상당히 독점적이었습니다. 그들은 노동자들에게 기술 사용을 훈련시켰지만, 노동자들이 얻은 기술은 이전 가능하지 않았기 때문에, 고용주는 지역 노동 시장에서 일종의 독점권을 가졌습니다. 많은 수십 년이 지나서야 기술이 업계 협회의 지원을 받아 더 동질화되었고, 한 공장에서 특정 기술을 습득한 노동자가 다른 곳에서 일하며 같은 기술을 적용할 수 있게 되었습니다. 그때 임금이 올랐습니다. 하지만 공장 주인에게 미친 영향은 여전히 긍정적이었습니다. 임금 상승이 더 활기찬 경제를 만들었습니다. '공장에서 문제가 있었을지 몰라도', 제품 수요 부족 때문은 아니었습니다.

또 다른 예로, 영국 육군 기록에 따르면 평균 신장(건강의 대리 지표)이 19세기 중반에 하락했다가 다시 상승했습니다.

요컨대, 자동화의 혜택이 노동 시장에 스며드는 데는 시간이 걸렸습니다.

이 주제에 대해 칼 베네딕트 프라이는 곧 출간될 새 책 <기술의 덫, 자동화 시대의 자본, 노동, 권력>에서 산업혁명 경험을 우리 인공지능 시대와 비교합니다. 그는 우리가 목격하는 사회적·정치적 양극화의 많은 부분이 급속한 기술 변화 때문이라고 주장합니다.

네티 메타가 말했듯이: "기업들이 인력을 전환하고 봇 지원 인력으로 만들 때, 우리는 이것을 미리 봐야 합니다. 역사를 돌아보고 모든 산업혁명을 볼 때, 우리는 항상 사후에 대처했습니다. 이제 그 역사가 우리 뒤에 있는데, 왜 전환기에 미리 대처하지 않겠습니까?"

즉, 역사의 교훈을 배우고, 자동화로 인한 사회적 격변이 일어나기 전에 미리 적용하라는 것입니다.

이 주제에 대해 프레이는 말했습니다: "자동화가 일상적 잡일의 필요성을 줄이고 주로 반복적이고 지루한 일자리를 대체했다는 것은 사실입니다. 그러나 이러한 일자리, 특히 제조업 일자리는 넓고 비교적 번영하는 중산층을 지탱하던 것이었습니다. 제조업 일자리가 말라버리면서 산업 도시와 그곳에 사는 사람들은 운명의 역전을 경험했습니다." 프레이가 맞다면, 기술은 우리가 거의 매일 읽는 최근 사회적 격변을 만드는 데 역할을 했을지도 모릅니다.

일자리가 아닌 작업(Tasks)

그 견해가 제조업 전통 일자리를 대체하는 자동화의 더 일반적인 예에서는 맞을 수 있지만, RPA(로보틱 프로세스 자동화) 영역에서는 상황이 다를 수 있습니다.

가이 커크우드가 말했듯이, RPA 같은 기술은 "일자리를 대체하는 것이 아니라, 사람들을 더 재미있는 활동을 할 수 있게 해방시키는 것"입니다.

또는 네티 메타가 말했듯이: "사람들은 한 시스템에서 다른 시스템으로 데이터를 전송하려고 지구에 온 것이 아닙니다. 하지만 우리 중 많은 사람들이 바로 그 일을 합니다. 아무도 수동으로 송장을 입력하거나 육안으로 송장을 대조하고 싶어 하지 않습니다. 대신 우리는 더 나은 제품을 만들고, 혁신하거나 주 4일 근무를 원합니다."

일자리의 미래

ONS는 통계를 산출할 뿐, 현재 존재하지 않거나 드문 일자리가 무엇이 인기를 끌지 추측하지 않습니다.

기술에 의해 일부 일자리가 파괴될 것은 확실합니다. 택시 기사들은 자율주차 시대를 고대하지 않습니다.

다른 일자리가 창출될 것입니다

코그니전트(Cognizant)는 <미래의 21가지 추가 일자리> 보고서를 발표했습니다. 코그니전트 '미래의 일 센터' 유럽 책임자 유안 데이비스(Euan Davis)는 이 보고서가 "새로운 유형의 전쟁에 대응해 사이버 공격 요원이나 청소년 사이버 범죄 재활 상담사 같은 역할이 등장할 것"이라고 예측한다고 말했습니다. 또는 음성 UX 디자이너가 개인이 완벽한 음성 비서를 큐레이션하는 것을 돕고, 머신 퍼스널리티 디자이너가 디지털 제품이나 서비스에 고유한 캐릭터를 개발할 것입니다.

공포 조장

그럼 이게 공포 조장일까요?

페가시스템즈(Pegasystems) 디렉터 존 에버하드(John Everhard)는 "직장 자동화를 비난하는 헤드라인은 단지 역효과를 낳을 뿐입니다. AI를 비판하는 연구로 오늘날 청년들에게 두려움을 심어주기보다, 젊은이들이 직장에 들어갈 때 기술의 이점과 용도를 더 잘 알 수 있도록 직장에서 기술 사용을 장려해야 합니다."라고 말했습니다.

유안 데이비스는 말했습니다: "작업 관행의 급속한 진화로 기술이 모바일 앱처럼 되어, 관련성을 유지하기 위해 빈번한 업그레이드가 필요해졌습니다. 궁극적으로 AI 혁명은 없애는 것만큼, 아니 그 이상의 일자리를 창출할 것입니다. 그러나 작업 세계가 신기술을 기반으로 계속 진화함에 따라, 인간은 점점 더 자신의 기술 세트를 진화시켜 관련성을 유지하고 기술과 조화롭게 일하며, 자신의 일자리가 자동화되지 않도록 해야 합니다."

설계에 의한 윤리

하지만 전환은 단순하지 않을 수 있습니다. 얼마나 많은 전직 택시 기사들이 데이터 과학자로 훈련할까요?

이것은 일부를 당혹케 하는 문제들입니다. 최근 오토메이션 애니웨어 행사에서 크리스 브라우어 박사는 '설계에 의한 윤리(ethics by design)'에 대해 이야기했습니다. 조직이 혁신을 구현할 때 윤리적 고려사항을 사후가 아닌 관행에 내재화해야 한다는 것입니다.

네티 메타는 말했습니다: "윤리를 신경 쓰는 것에는 상업적 이익뿐만 아니라 사회적 이익도 있습니다.

"당신의 최고의 자원인 인간을 돌볼 수 없다면, 당신은 진 것입니다.

"역사는 결국 이러한 문제들을 다루어야 한다고 말해줍니다. 처음부터 다루는 것이 더 낫습니다."

가이 커크우드는 혁신이 어떻게 근무 생활을 개선할 수 있는지에 초점을 맞춥니다. "일본에서 평균 일본 직원은 주 60시간 일합니다." 그리고 해 뜨는 땅에는 '과로사'를 뜻하는 단어 '카로시(Karōshi)'가 있습니다. 커크우드가 맞다면, 기술이 파괴하는 것은 일자리가 아니라 카로시입니다.